Дело № 1-0021/13/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2023 года и.о.мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района города Севастополя - мировой судья судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО4,

при секретаре – Бычковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя ФИО1.,

защитника - адвоката ФИО2..,

потерпевшего – ФИО3.,

подсудимого – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО5, (данные изьяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2023 года в период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 35 минут, ФИО5, остановился в правой полосе проезжей части кольцевого движения вблизи дома №* на площади Восставших в городе Севатсополе и подашел к автомобилю марки «изьято» в кузове голубого цвета, регистрационный знак *********, под управлением ФИО3., который так же остановился на второстепенной дороге при выезде на кольцевое движдение площади Восставших, где действуя умышленно, ввиду сложившегося дорожного конфликта, нанес один удар тыльной стороной правой руки по лобовому стеклу автомобиля «изьято», принадлежащего ФИО3., в результате чего стекло треснуло, то есть было повредено. Таким образом ФИО5 умышленно повредил указанный автомобиль, причинив своими действиями ФИО3. значительный материлаьный ущерб на сумму 26 000,00 руб.

Потерпевшим ФИО3. в судебном заседании подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с подсудимым, в котором подтверждена добровольность заявленного ходатайства, факт заглаживания подсудимым перед потерпевшим причиненного преступлением вреда, а также то, что последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему известны и понятны. Потерпевший в судебном заседании настаивал на прекращении уголовного дела, так как взаимоотношения между ним и подсудимым нормализовались, подсудимый принес свои извинения, которые приняты потерпевшим, в настоящее время конфликтная ситуация между ними полностью исчерпана.

Подсудимый ФИО5 и его защитник, которым суд разъяснил право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый ФИО5 указал, что причиненный вред перед потерпевшим он загладил, они примирились, просил так же прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагала, что уголовное дело в отношении ФИО5 может быть прекращено в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, в связи с чем, препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО5, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Совершенное ФИО5 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений п. 3 ст. 254 УПК РФ, в случае установления обстоятельства, указанного в ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Таким образом, изучив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, убедившись в добровольности его волеизъявления о примирении, требования ИЦ, подтверждающие отсутствие судимостей у подсудимого, суд считает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку ФИО5 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО5 загладил перед потерпевшему причиненный вред, согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, потерпевший непосредственно в суде подтвердил факт примирения и заглаживания причиненного ему вреда, настаивал на прекращении дела.

Таким образом, суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела, поскольку конфликтная ситуация между потерпевшим и подсудимым возникла впервые и в настоящее время полностью исчерпана, взаимоотношения нормализовались. Оснований полагать, что на потерпевшего оказано какое-либо давление со стороны подсудимого в целях прекращения уголовного дела, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соблюдены процессуальные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ производство по данному делу в отношении ФИО5 прекратить.

В связи с тем, что решения о привлечении к уголовной ответственности по результатам рассмотрения уголовного дела принято не было, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвокату ФИО2. за оказание юридической помощи ФИО5 на предварительном следствии, в сумме 5 252,00 руб., взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО5 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «изьято регистрационный знак *********, переданный на хранение потерпевшему ФИО2. – оставить ФИО2. как законному владельцу; диск CD-R с записью, на котором зафиксирован момент совершения ФИО5 преступления – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО2 юридической помощи, как адвокатом, учувствовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 5 252,00 руб. – отнести на счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Согласовано

Мировой судья

__________________ ФИО6