Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-22/2025, 74MS0071-01-2025-001740-57 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Верхнеуральск 03 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области Биктимирова Д.Г., при секретаре Голубовой С.В., с участием государственного обвинителя Чернецовой Ю.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2 Ф.2,

защитника - адвоката Красюк Л.В., <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 Ф.2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района Башкирской АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, владеющего русским языком, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего по найму, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 457677, <АДРЕС> Область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 66,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 Ф.2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО2 Ф.2, <ДАТА3> около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе словесного конфликта со своей матерью <ФИО1>, возникшего на бытовой почве, имея умысел на угрозу убийством последней, сидя на кровати, рядом с <ФИО1>, на расстоянии менее одного метра, умышленно с силой нанес ей один удар кулаком правой руки в область грудной клетки и один удар кулаком правой руки в область переносицы, причиняя тем самым <ФИО1> физическую боль. От полученных ударов <ФИО1> упала на кровать, при этом ударилась спиной и испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, ФИО2 Ф.2, склонился над лежащей на кровати, на спине <ФИО1> и, не давая ей возможности подняться с кровати, двумя руками схватил ее за шею и стал сдавливать пальцами двух рук, при этом перекрыл доступ кислорода в органы дыхания <ФИО1>, сопровождая свои действия словами угрозы убийством, а именно: «Я убью тебя, тварь». Согласно заключения эксперта <НОМЕР> «Д» от <ДАТА4> у <ФИО1>, <ДАТА5> рождения имели место повреждения: гематомы в параорбитальных областях; ссадины и гематомы на шее. Все эти повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинили (согласно пункту 9. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»., по постановлению правительства РФ № 522 от 17.08.2007<ДАТА>). Учитывая физическое превосходство, характер и степень агрессивности действий ФИО2 Ф.2, у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством. Органом дознания действия ФИО2 Ф.2 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО1> обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ. Указала на заглаживание морального вреда подсудимым путем принесения извинений, денежной компенсацией морального вреда, отсутствие к подсудимому иных материальных претензий. Подсудимый ФИО2 Ф.2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. Против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны. Защитник <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Чернецова Ю.В. возражала против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности. Рассмотрев ходатайство, мировой судья считает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку для прекращения дела за примирением сторон имеются все условия. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, ранее он не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Вопреки доводам государственного обвинителя, сведений о наличии судимости у ФИО2 Ф.2 на момент совершения инкриминируемых действий материалы уголовного дела не содержат. Частью 6 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. Совокупность установленных обстоятельств даёт мировому судье основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Ф.2 за примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Ф.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 Ф.2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области в Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

Мировой судья Д.Г. Биктимирова