Решение по делу № 1-4/2025 от 15.01.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-4/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 января 2025 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Эверт В.А., с участием государственных обвинителей: Размочкина П.П. подсудимого ФИО11 защитника - адвокатаСтарикова К.Н.,

при секретаре Алтыновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12 <ФИО1>, <ДАТА2>», зарегистрированного: <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил покушение на кражу, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в утреннее время ФИО11, находясь на участке местности <АДРЕС>», находящегося на расстоянии 280 метров от здания «Биохимическая установка», по адресу: ул.Кирова,93 в Левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска на земле на вышеуказанном участке местности обнаружил лом меди в виде обрезков кабеля в оплётке, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, сложил две связки лома меди в виде обрезков медного кабеля в манипулятор «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Новус», г<НОМЕР>, которым управлял, с целью дальнейшего вывоза и продажи на пункте приёма металла. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО11 с похищенным ломом меди в виде обрезков кабеля, общим весом 22 кг., стоимостью 580000,00 руб. за 1 тонну лома меди, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО>», направился в сторону КПП <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», намереваясь вывезти похищенное и причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 12760,00 руб., то есть, выполнил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, однако реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО11 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как <ДАТА3> около 16:30 ч. был задержан сотрудниками охраны на КПП <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и похищенное было обнаружено и изъято Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ признал, просил рассмотреть дело в особом порядке. По ходатайству прокурора дело было рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании ФИО11 воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО11 согласно которым он работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «УММ»). <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставляетуслуги специальной техники для <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который, в свою очередь,является генеральным подрядчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и выполняет строительныеработы на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в частности по строительству 12-йкоксовой батареи. Он управляет манипулятором <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и осуществляет перевозки материалов иоборудования со складов <ОБЕЗЛИЧЕНО>» до объектов строительства,выполняемых <ОБЕЗЛИЧЕНО>». У <ОБЕЗЛИЧЕНО>» есть склады <НОМЕР> УПП <ОБЕЗЛИЧЕНО>», это два склада, расположенных на одном участке на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>», дополнительно огороженном забором, его называют «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Часть территории указанного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» арендует <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и размещает на данном арендованном участке оборудование, кабельную продукцию, лом меди в виде оставшихся после монтажа обрезков кабельной продукции. В <ДАТА> г. он по заданию работника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществлял перевозку оборудования арендованного участка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на строительные работы. Когда он прибыл на территорию «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то увидел лом меди в виде обрезков медного кабеля, которые лежали на полу. Они никак не были смотаны или убраны, просто в хаотичном порядке лежали, точнее, находились в небольших стяжках. Огорожены они никак не были, за ними никто не следил и не наблюдал. <ДАТА3> он заступил на рабочую смену. Так как он уже неоднократно выезжал с территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на вышеуказанном манипуляторе, то он знал, как, где и что именно досматривают в выезжающих с территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>» автомобилей и рабочей техники. То есть он знал, что сотрудники охраны на КПП <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не просят поднять кабину манипулятора, на котором он работал, и не вскрывают обшивку салона кабины, следовательно в данные места можно спрятать какие-либо материальные ценности и таким образом тайно вывести их с территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>». По этой причине он решил похитить указанный выше лом меди с участка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», арендованного <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и тайно вывести его с территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который потом можно будет сдать в пункт приема металлов. <ДАТА3> примерно в 07:30 ч. он заехал на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО>» через КПП <НОМЕР> и сразу же поехал к территории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он решил похитить лом меди именно в утреннее время пока никого нет из других работников. Хотя на постоянной основе с ним каждый день ездят разные люди, которые собирают объекты, которые надо перевести, говорят куда ехать и что там забрать. Заезжать на территорию «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он не стал, чтобы не привлекать к себе внимание, поэтому манипулятор оставил и пешком зашел на территорию «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Пройдя на территорию «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он увидел те же обрезки медных кабелей, однако внимание сразу обратил на две связки медных кабелей, которые удобно было взять, так как они уже связаны и спрятать их. Камер видеонаблюдения на территории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нет, поэтому он уверенно, не оглядываясь по сторонам, так как знал, что в такое утреннее время никого из рабочих нет в «Маслоскладе», взял две связки медных кабелей и сложил их в кабину манипулятора, отъехал от территории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», остановился, поднял кабину, куда сложил основную часть похищенных медных кабелей, а именно на двигатель под кабину и опустил её. После чего несколько обрезков медных кабелей он убрал под обшивку салона кабины и поехал выполнять свои трудовые обязанности. В тот момент он осознавал и понимал все, что делает, понимал, что его действия противозаконны, понимал, что если его поймают, то привлекут к установленной законом ответственности, однако так как ему нужны были денежные средства, он сознательно взял лом меди, чтобы потом его вывести с территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и сдать в пункт приема металла. Примерно в 16:30 ч., закончив выданные ему задания, он поехал на КПП <НОМЕР> для того, чтобы выехать за территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и вывести похищенный им лом меди, но в ходе более тщательного досмотра похищенный лом меди был обнаружен, в связи с чем сотрудники охраны обратились в полицию. Когда приехали сотрудники полиции он показал им место, откуда взял эти обрезки медных кабелей, после чего был доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Вину в предъявленном ему обвинение признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК ПФ подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям представителя потерпевшего <ФИО2>, оглашенным в судебном заседании, она работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно выданной ей доверенности она будет представлять интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в правоохранительных органах и суде. От сотрудников полиции ей стало известно, что <ДАТА3> в дневное время при выезде с территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>» через КПП <НОМЕР> сотрудниками ООО ЧОО СБК «ОХРАНА», был осмотрен манипулятор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н. <НОМЕР> подуправлением водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО11 В ходе данного осмотра в нише под потолком над лобовымстеклом и слева под кабиной указанного автомобиля был обнаружен лом меди в виде очищенного от оплётки обрезков медного кабеля общим весом 24 кг. Со слов ФИО11 стало известно, что <ДАТА3> он выполнял работы на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по перевозке грузов компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе которых ФИО11 увидел на «маслоскладе», расположенном на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и арендованном компанией «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» лом меди в виде очищенного от внешней оплетки обрезков медного кабеля, который он решил похитить и вывезти с территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с помощью манипулятора марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н. <НОМЕР>. Согласно данным бухгалтерского учета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимость 1 тонны лома меди по состоянию на <ДАТА> г. составляет 580000,00 руб. без учета НДС. Таким образом, ФИО11 пытался причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на сумму 13920,00 руб.. В стоимость лома меди, которая предоставлена в следственные органы для расчета ущерба, не учитывается НДС, поскольку налог на добавленную стоимость (НДС) насчитывается тогда, когда происходит реализация (продажа) товара. В данном случае, лом меди образовался в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и в дальнейшем использовался бы при производстве продукции. Данный лом меди <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не реализует, таким образом, НДС не насчитывается, и при определении ущерба не учитывается. При первоначальном взвешивании данного лома меди, изъятого из манипулятора марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО11, установлен его вес, который составляет 24 кг. В ходе осмотра лома меди сотрудниками полиции было установлено, что обрезки кабеля имеют внутреннюю оплетку, которая была очищена, после чего вес лома меди составил 22 кг. Таким образом, общий размер ущерба от хищения 22 кг лома меди составил 12760,00 руб. без учета НДС. В связи с тем, что похищенное имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обнаружено, изъято и находится на ответственном хранении на складе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», гражданский иск ею заявлен не будет.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля <ФИО3>, он работает ведущим инженером на <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>») заключен договор генерального подряда, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет строительство объектов на территории <АДРЕС>). Оборудование для монтажа, в том числе кабельная продукция, закупается <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдаётся для монтажа представителям <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые размещают полученное оборудование и кабельную продукцию на временных складах, расположенных на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и не посредственно на участках строительства, в том числе на части территории склада <НОМЕР> УПП <ОБЕЗЛИЧЕНО>», предоставленного для пользования <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (его еще называют <ОБЕЗЛИЧЕНО>). После монтажа оборудования и кабельной продукции образуются обрезки медного кабеля, которые сначала складируются на территории строительства объектов, после чего перемещаются на временные склады (в том числе на часть <ОБЕЗЛИЧЕНО>, арендованную <ОБЕЗЛИЧЕНО>»). В последующем данные обрезки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» должен сдать на склад <НОМЕР> УПП <ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как они являются собственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Хранящиеся на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> (арендованная <ОБЕЗЛИЧЕНО>» часть склада <НОМЕР> УПП) и на территории объектов строительства КХП обрезки кабельной продукции принадлежат <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и представляют собой лом меди. <ДАТА4> сотрудниками полиции ему были предъявлены фотографии обрезков кабельной продукции, которые были изъяты <ДАТА3> с манипулятора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на участке местности у КПП <НОМЕР>, а также сотрудники полиции пояснили ему, что данные обрезки кабельной продукции были похищены с территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> (арендованная <ОБЕЗЛИЧЕНО>» часть склада <НОМЕР> УПП). Им установлено, что похищенные обрезки кабельной продукции (представляющие собой лом меди) с территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с территории объектов строительства КХП оцениваются как лом меди, а ущерб при хищении причиняется <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В судебном заседании также были оглашены показания свидетеля <ФИО4> от <ДАТА5>, согласно которым он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности охранника. <ДАТА3> он заступил на смену в 08:00 ч. на маршруте МГ-6 совместно с<ФИО5> Около 16:30 ч. по указанию службы безопасности<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он совместно с <ФИО5> прибыл на КПП <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>» для досмотра автомобиля. Осмотру подлежал манипулятор<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. За управлениемманипулятора находился машинист крана ФИО11 При осмотре указанного выше манипулятора, в кабине под потолком в бардачке, а также под кабиной рядом смотором был обнаружен лом меди в виде обрезков кабеля, который былнеочищенный, но он был разжилен, то есть, очищен от основной чернойоплетки, но остался во внутренней оплетке. На его вопрос «откуда здесьнаходится данный лом меди?» ФИО11 пояснил ему, что данный лом медион похитил на территории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для личных целей. О данном фактеони сообщили начальнику смены <ФИО6> Далее вместе с сотрудникамиполиции данный лом меди в виде обрезков кабеля был взвешен на складеППС, который находится на проходной <НОМЕР>, после чего данный лом медибыл принят им от сотрудников полиции ОП «Левобережный» УМВД Россиипо г. <АДРЕС> под сохранную расписку. После чего, данный лом медибыл направлен на склад <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как полезный возврат.

Согласно оглашенным показаниям <ФИО5>, последний указал те же обстоятельства, что и свидетель <ФИО4>, дав аналогичные показания.

Из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что <ДАТА3> вОП «Левобережный» УМВД России по г. <АДРЕС> зарегистрированозаявление о том, что на КПП <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, д. 93 вг. <АДРЕС>, задержали водителя, который совершил хищение ломамеди. Установлено, что хищение совершил ранее привлекавшийся куголовной ответственности ФИО11 Опрошенный по данному факту ФИО11 признался в совершении хищения лома меди, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», рассказавобстоятельства хищения. ФИО11 пояснил, что хищение лома меди онсовершил <ДАТА3> с участка местности, расположенного вблизи склада<НОМЕР> УПП <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), спрятав лом меди в видеобрезков кабеля в изоляции в служебном манипуляторе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, а именно под кабину манипулятора на двигатель, а также под обшивку салона кабины. После чего, в 16:30 ч., ФИО11 поехал к КПП <НОМЕР>, чтобы выехать за территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и скрытно вывести похищенный лом меди, который в последующем ФИО11 хотел сдать на пункт приёма лома металлов, но в ходе тщательногодосмотра сотрудниками КПП <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» похищенный лом меди былобнаружен и ФИО11 был задержан.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО8>,из которых следует, что она работает старшим кладовщиком на складе <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>». На склад поступил лом меди, изъятый <ДАТА6> в ходе досмотра манипулятора «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Новус», которым управлял ФИО11 При взвешивании поступившего лома меди наплатформенных весах общий вес составил 24 кг. После провески лома меди визоляции он был очищен и повторно взвешен на платформенных весах,общий вес составил 22 кг. После осмотра лома меди сотрудниками полициион возвращен ей под сохранную расписку.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства по делу: - рапорт начальника дежурной смены ОП «Левобережный» УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО9> от <ДАТА6> о том, что на территории ККП <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был задержан водитель манипулятора ФИО11 с похищенным ломом меди в виде обрезков кабеля. - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА3> - манипулятора марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Новус, г/н <НОМЕР>, припаркованного на участке местности у КПП <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где был задержан ФИО11 с похищенным ломом меди в виде обрезков кабеля, общим весом 24 кг. - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА3>участка местности у складов <НОМЕР> УПП на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>» поадресу: <АДРЕС>, где ФИО11 совершил хищениелома меди в виде обрезков кабеля. - справка из бухгалтерии <ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой стоимость ломамеди без учета НДС на сентябрь 2024 года составляет 580000,00 руб. затонну. - проверка показаний на месте от <ДАТА7> в ходе которой ФИО11 указал на участок местности вблизи склада <НОМЕР> УПП <ОБЕЗЛИЧЕНО>(<ОБЕЗЛИЧЕНО>), находящийся на расстоянии 280 м. от здания«Биохимическая установка» по адресу: <АДРЕС>,откуда он похитил лом меди в виде обрезков кабеля в изоляции,принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего, ФИО11 указал на участокместности вблизи КПП <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где его задержали сотрудникиохраны, обнаружили и изъяли похищенный лом меди в виде обрезков кабеляв изоляции; - протокол выемки предметов от <ДАТА8> лом меди в виде обрезков кабеляв изоляции, в количестве 31 шт.

- протокол осмотра предметов от <ДАТА8> лом меди в виде обрезков кабеля, разного диаметра в изоляции, общим весом 24 кг, после очищения ломамеди от оплётки общий вес лома меди составил 22 кг.

В судебном заседании не установлено нарушений норм УПК РФ при получении письменных доказательств по делу, поэтому мировой судья признает их допустимыми, подтверждающими вину подсудимого ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и с точки зрения их относимости и допустимости, мировой судья считает их достаточными для признания доказанной вины ФИО13 в совершении действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Защитник Стариков К.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО11 заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал в полном объеме, последствия назначения данной меры уголовно-правового характера ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника, считая, что для этого имеются основания. Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении ФИО11 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО11 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, мировой судья учитывает материальное положение подсудимого, имеющего постоянный доход. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекращает уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ. Учитывая, что ФИО11 не судим, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, возвратил похищенное, материальных претензий к подсудимому у представителя потерпевшего не имеется, суд считает возможным производство по настоящему делу по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ, при этом учитывает их материальную ценность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника адвоката Старикова <ФИО10> о прекращении уголовного дела по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО12 <ФИО1> удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО12 <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ. Назначить ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), ИНН/КПП <***>/ 745301001, расчетный счет №<***>, лицевой счет получателя <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, кор.счет банка получателя: 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 18811603121019000140, ОКТМО 75738000. УИН: 18857424010590004204. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Разъяснить ФИО11 обязанность об уплате штрафа в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленногодля уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего кодекса.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - лом меди в виде обрезков кабеля, без оплетки, разного диаметра, общим весом 22 кг, возвратить по принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО>», освободив ответственных лиц от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью. Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья Постановление вступило в законную силу 31 января 2025 года Мировой судья