Дело <НОМЕР> 46MS0054-01-2023-002521-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт гражданина РФ: серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> пр-т <АДРЕС>, д. 19-В кв. 316, являющегося директором ООО «Алекст», юридический адрес: 305040 г. <АДРЕС> ул. 50 лет Октября, д. 175А офис 9,

установил:

<ФИО2> являясь директором ООО «Алекст», юридический адрес: 305040 г. <АДРЕС> ул. 50 лет Октября, д. 175А офис 9, не представил в установленный срок в УФНС России по <АДРЕС> области расчет по страховым взносам за полугодие 2022 года, срок предоставления расчета не позднее <ДАТА4>, фактически расчет представлен - <ДАТА5> <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что отчет был предоставлен своевременно, однако из-за технического сбоя срок сдачи отчета получился <ДАТА6> в 00 час. 01 мин. Просил назначить минимальное наказание предусмотренное данной статьей.

Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему.

На основании п. 7 ст. 431 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Согласно ч. 2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами по налогу признаются квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Как установлено в судебном заседании, <ФИО2> являясь директором ООО «Алекст», юридический адрес: 305040 г. <АДРЕС> ул. 50 лет Октября, д. 175А офис 9, не представил в установленный срок в УФНС России по <АДРЕС> области расчет по страховым взносам за полугодие 2022 года, срок предоставления расчета не позднее <ДАТА4>, фактически расчет представлен - <ДАТА5> Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, распечаткой из программы электронного документооборота АИС Налог-3 ПРОМ, квитанцией о приеме налоговой декларации, расчетом по страховым взносам, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР>, иными материалами дела.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона. Оценив представленные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность <ФИО2> в его совершении.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <ФИО2> несет ответственность как должностное лицо.

Исходя из изложенного, расценивая представленные доказательства как достаточные для разрешения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о виновности <ФИО2> в его совершении. Его действия правильно квалифицированы по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья, в соответствии со ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, имущественное положение должностного лица, принимает во внимание, что совершенное <ФИО2> правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, имущественный ущерб отсутствует, в связи с чем, полагает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

<ФИО2>, директора ООО «Алекст» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

И.о. мировой судья <ФИО1>