Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-10/2025 УИД 32MS0046-01-2025-000917-51

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года п.г.т. Погар<АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области Поркуновой Н.Е., при секретаре Детковой И.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Погарского района Брянской области Ядапиной Е.В., подсудимой ФИО7, ее защитника - адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 22 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО7 умышленно совершила заранее наобещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах: 2 августа 2024 года около 09 час. 00 мин. несовершеннолетние <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3> вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО4> из корыстных побуждений. Около 09 час. 15 мин. 2 августа 2024 года они пришли к дому <ФИО4>, где был припаркован <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у которого было открыто окно со стороны водителя. <ФИО2> и <ФИО3> наблюдали за окружающей обстановкой, а <ФИО1> в это время достал из автомобиля матерчатую сумку и похитил из нее денежные средства в размере 410 000 руб., принадлежащие <ФИО4> После чего они скрылись с места преступления с похищенными денежными средствами, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили <ФИО4> имущественный вред, на сумму 410 000 руб., который для него является значительным. Приговором Погарского районного суда от 1 апреля 2025 года несовершеннолетние <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3> признаны виновными в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 2 августа 2024 года ФИО7, умышленно, заранее не обещая, приобрела у своего несовершеннолетнего сына <ФИО5> денежные средства в размере 100 000 руб., принадлежащие <ФИО4>, достоверно зная, со слов <ФИО5>, что данные денежные средства им тайно похищены 2 августа 2024 года, совместно с несовершеннолетними <ФИО2> и <ФИО6> после чего в период времени с 3 августа 2024 года по 10 августа 2024 года ФИО7 сбыла данные денежные средства путем приобретения продуктов питания, бытовой химии, алкогольных напитков и сигарет, в торговых точках пгт. Погар Брянской области. Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в полном объеме подтвердила и поддержала показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, соответствующие по своему содержанию изложенным в описательной части настоящего приговора обстоятельствам, совершенного ею преступления. Подтвердила, что 2 августа 2024 года ее сын <ФИО1> перевел ей на карту денежные средства в размере 10 000 руб., чтобы она смогла доехать из г. Москвы домой. После того как она приехала домой на такси, за которое заплатила указанными денежными средствами, около 22 час. 00 мин. того же дня, она, подозревая что данные денежные средства могли быть им добыты преступным путем, стала спрашивать у <ФИО5> о том, где он приобрел данные денежные средства. <ФИО5> рассказал ей, что утром 2 августа 2024 года он, совместно с несовершеннолетними <ФИО2> и <ФИО6> похитили из <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ФИО4> денежные средства в размере 410 000 руб., которые они разделили между собой, в результате чего у него остались денежные средства в размере 110 000 руб. После чего, она попросила отдать ей, оставшиеся у него денежные средства и он отдал, сначала 50 000 руб., а после того, как она сказала, что этого мало, отдал еще 50 000 руб. Данные денежные средства, добытые преступным путем, она не планировала никому отдавать, собираясь потратить их на свои личные нужды. В период с 3 августа 2024 года по 10 августа 2024 года ФИО7 сбыла данные денежные средства, в размере 100 000 руб., путем приобретения продуктов питания, бытовой химии, алкогольных напитков и сигарет в торговых точках пгт. Погар Брянской области. Помимо личного признания подсудимой ФИО7, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 2 августа 2024 года около 09 час. 15 мин. он совместно с несовершеннолетними <ФИО2> и <ФИО6> пришли к дому <ФИО4>, где был припаркован <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у которого было открыто окно со стороны водителя. <ФИО2> и <ФИО3> наблюдали за окружающей обстановкой, были готовы предупредить его ,если кто-то появиться, а он в это время достал из автомобиля матерчатую сумку синего цвета и похитил из нее денежные средства, принадлежащие <ФИО4>, перевязанные желтой резинкой, а сумку положил обратно. После чего они скрылись с места преступления с похищенными денежными средствами, пересчитали их, сумма составила 410 000 руб. Разделили их между собой, так что <ФИО2> и <ФИО6> он отдал по 105 000 руб., а оставшиеся 200 000 руб. он оставил себе. Далее, во второй половине этого же дня 10 000 руб. из ранее похищенных он перевел на банковскую карту своей матери ФИО7, которая находилась в г. Москве на заработках, и сообщила ему по телефону, что у нее нет денег, чтобы вернуться домой. После того, как он перевел ей указанные денежные средства его мама на такси вернулась домой в пгт. Погар Брянской области и находясь с ним в помещении кухни стала расспрашивать его откуда он взял деньги. Он ей рассказал, где и с кем похитил денежные средства и в ответ на ее просьбу, отдал ей сначала 50 000 руб., потом еще 50 000 руб., которые в дальнейшем она потратила на продукты, алкоголь и сигареты. Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетних свидетелей <ФИО2> и <ФИО6>, данным ими в ходе предварительного расследования, следует, что 2 августа 2024 года около 09 час. 15 мин. они совместно с несовершеннолетним <ФИО5>, договорившись совершить хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО4>, пришли к его дому, где был припаркован <ОБЕЗЛИЧЕНО> и наблюдали за окружающей обстановкой, а <ФИО1> в это время достал из автомобиля матерчатую сумку синего цвета и похитил из нее денежные средства, принадлежащие <ФИО4>, перевязанные желтой резинкой, а сумку положил обратно. После чего они скрылись с места преступления с похищенными денежными средствами, пересчитав их, узнали что сумма составила 410 000 руб. <ФИО1> разделил между ними эту сумму, таким образом, что <ФИО2> и <ФИО6> он отдал по 105 000 руб., а оставшиеся 200 000 руб. он оставил себе. При этом о пообещал, что сумму в 100 000 руб. он разделит поровну между ними позже. О том, что <ФИО1> передал своей матери ФИО7 100 000 руб. из оставшейся у него суммы похищенных денежных средств, им известно не было. Как следует из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4>, который был опрошен в ходе предварительного расследования, 2 августа 2024 года он обнаружил пропажу, принадлежащих ему денежных средств в размере 410 000 руб., которые находились в сумке в его автомобиле, который был припаркован у его дома. Так как он часто оставляет незакрытый автомобиль у дома он сначала пытался выяснить у своих родственников, кто из них забрал эти деньги, но, когда никто из них не признался, он обратился в полицию. 6 августа 2025 года от сотрудников полиции ему стало известно, что данные денежные средство у него похитили несовершеннолетние <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3>, с которыми он ранее знаком не был. Позже ему стало известно, что несовершеннолетний <ФИО1> передал своей матери ФИО7 часть из похищенных у него денежных средств, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 декабря 2024 года, в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> установлено место совершения преступления, где ФИО7, приобрела у своего несовершеннолетнего сына <ФИО5> денежные средства в размере 100 000 руб., которые он тайно похитил 2 августа 2024 года, совместно с несовершеннолетними <ФИО2> и <ФИО6> Согласно приговору Погарского районного суда от 1 апреля 2025 года несовершеннолетние <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3> признаны виновными в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и им назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., 20 000 руб., 20 000 руб., соответственно, с применением положений ч. 2 ст. 88 УК РФ.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств и их достаточно для признания подсудимой ФИО7 виновной в инкриминируемом ей преступлении. Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события, совершенного ФИО7 преступления. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимой на защиту по делу обеспечены и не нарушены. Суд признает достоверными показания подсудимой ФИО7 в ходе судебного разбирательства, подтвердившей обстоятельства совершения ею преступления, в котором подсудимая полностью признает свою вину в заранее наобещанных приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, в объеме предъявленного обвинения, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, в связи с чем, не установив оснований для самооговора подсудимой, суд кладет в основу приговора в той части, которая не противоречит установленным обстоятельствам, наряду с другими доказательствами. Переходя к квалификации действий подсудимой, суд исходит из того, что в судебном заседании установлена направленность умысла подсудимой на заранее наобещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, на что указывают установленные фактические обстоятельства его совершения, при этом достоверно установлено, что преступление совершила именно ФИО7 При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее наобещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, который по месту проживания характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, при этом не судима, не состоит на учете у врача психиатра, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении подсудимой двоих несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. Учитывая все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО7 должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, а также являться справедливым и соразмерным содеянному. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ей наказания в виде обязательных работ, не имеется. При разрешении вопроса о возложении процессуальных издержек, в виде сумм выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО7 в ходе дознания в размере 3 460 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 6 920 руб., суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Таким образом, с ФИО7 подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО7 в ходе дознания в размере 3 460 руб. и в судебном заседании в размере 6 920 руб., всего 10 380 руб. поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, в том числе доказательств имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у нее на иждивении в ходе судебного разбирательства не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи подсудимой на стадии дознания в размере 3 460 руб. и в судебном заседании в размере 6 920 руб., всего 10 380 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Погарский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО7 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий

мировой судья Н.Е. Поркунова