Решение по административному делу

Дело № 5-444/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гремячинск 9 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края Важенин Е.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 В.1 потерпевшей <ФИО2> помощника прокурора г. Гремячинска Тяженкова С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении, ФИО1 В.1 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в около 22-00 час. ФИО1 В.1, находясь у подъезда <НОМЕР> на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес <ФИО2> оскорбления, унижающие честь и достоинство <ФИО2> Данные выражения <ФИО2> восприняла как оскорбление.

ФИО1 В.1 в судебное заседании вину не признал. Пояснил, что оскорбил потерпевшую, так как она его провоцирует. Провокация проявляется в том, что потерпевшая ходит и смотрит в окна его квартиры, которая расположена на 4 этаже, также потерпевшая, проходя мимо него постоянно хихикает без причины, ходит, что-то выглядывает в окнах. С улицы не видно, что происходит в его окнах. Оскорбления высказал, так как потерпевшая его провоцирует. Позднее пояснил, что оскорбления не высказывал просто послал ее, она что-то крикнула ему в след, но он не слушал. Также пояснил, что был трезвым, состояние опьянения не установлено. В объяснениях указано, что оскорблял, но это не так, указал оскорбления так как его допрашивали, когда у него болела голова, было головокружение, двоилось в глазах, позднее выявили ЧМТ. Полагает, что заявление появилось так как потерпевшая испугалась из-за уголовного преследования мужа, по факту нанесения побоев ФИО1 В.1. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> она ходила к маме. Когда выходила из подъезда в дверях ей попался ФИО1 В.1, с ним заходила <ФИО4>. ФИО1 В.1 был не трезвым. ФИО1 В.1 высказал в ее адрес слово, указанное в ее объяснениях, данное слово он высказал не однократно. Ее оскорбило данное слово, так как она себя таковой не считает, поводов для этого не давала. Слово было высказано в неприличной форме. Ранее ФИО1 В.1 оскорблял ее дочь, а в этот раз оскорбил ее. Данное слово унизило ее. Когда ФИО1 В.1 ушел ее всю трясло, она испугалась. Потом пришла домой и рассказала мужу. Затем они пошли к ФИО1 В.1. Потом вызвала полицию. Не понимает, почему полиция не допрашивала его три дня, почему не установили состояние опьянения. Помощник прокурора г. Гремячинска в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 В.1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, полагал что событие административного правонарушения доказано. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает вину ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения установленной. Вина ФИО1 В.1 объективно подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2023; рапортом зарегистрированным в <НОМЕР> от <ДАТА3>; объяснениями <ФИО2>, Позиция ФИО1 В.1 о том, в адрес потерпевшей не высказывал оскорбляющие слова, противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, является способом защиты, избранной исключительно с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его виновность полностью и объективно подтверждается представленными доказательствами, которые являются относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 В.1 в инкриминируемом ему деянии. Показания самого ФИО1 В.1 в данной части противоречивые и не последовательны. Оснований для оговора со стороны потерпевшей не установлено. В судебном заседании ФИО1 В.1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния. В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, лицо рассматривающее дело об административном правонарушении обязано установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. По смыслу ст 5.61 КоАП РФ под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие "человеческое достоинство", так же, как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Учитывая обстоятельства произошедшего, активную роль ФИО1 В.1, форму выражения высказывания, выраженного в непристойном виде, отношение потерпевшей к сложившейся ситуации, а также последствия в виде переживаний, испытываемых потерпевшей после, суд не находит оснований для признания данного деяния малозначительным. В связи с чем, ходатайство ФИО1 В.1 не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, действия ФИО1 В.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 В.1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), Отделение Пермь, г. Пермь, Р/с <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ИНН/КПП получателя 5902292745/590201001, ОКТМО 57 516 000, КБК <ОБЕЗЛИЧЕНО>, код главного администратора поступлений - 886, код вида дохода: 1 16 01053 01 9000 140, УИН- 0,основание платежа - Административный штраф Квитанции об уплате штрафа, в том числе частичной, следует незамедлительно предоставлять на судебный участок № 3 Губахинского судебного района Пермского края. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса. Постановление в срок 10 суток со дня вынесения или получения может быть обжаловано в Губахинский городской суд Пермского края через мирового судью.

Мировой судья Е.В. Важенин