Дело № 2-2576/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 24 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска Кирюхина Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 ленинского судебного района г. Ульяновска, при секретаре Лукашине В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК « Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК « Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновывая требования тем,
что 31.08.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Нисан Micra г.н. <НОМЕР>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1 В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца , истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 11 900 рублей. В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство Фольксваген Поло г.н. <НОМЕР> используется в качестве ТАКСИ, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, легковым такси. ( лицензия 3380, срок действия - 24.12.2019 -24.12.2024г., прекращена 02.09.2021 на основании приказа <НОМЕР>). Таким образом, при заключении договора ОСАГО в отношении ТС Фольксваген поло г.н. <НОМЕР> были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованно уменьшению размера страховой премии. Полагает, что ответчик обязан выплатить истцу сумму в размере 11 900 руб. 00 коп., составляющую фактический размер ущерба. Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 11 900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 476 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО2, ООО « Караван Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельно которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред воз вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу пункта "к" части 1 статьи 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Судом установлено, что 31.08.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Нисан Micra г.н. <НОМЕР>. Согласно справке о ДТП, водитель транспортного средства Фольксваген поло г.н. <НОМЕР> ФИО1 , нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Согласно материалам дела, собственником транспортного средства Фольксваген поло г.н. <НОМЕР> нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ООО « Караван-Сервис».
На момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства Фольксваген поло г.н. <НОМЕР> была застрахована по договору ННН 3015436592 у истца ПАО СК « Росгосстрах».
Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.
Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ( договор ННН 3015436592), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК « Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение потерпевшей ФИО2 в размере 11 900 рублей.
Страхователь при заключении договора ОСАГО ННН 30154366592 указал цель использования ТС Фольксваген поло г.н. <НОМЕР> - личная, предоставив недостоверные сведения о цели использования ТС, что привело к необоснованно уменьшению размера страховой премии. Как следует из материалов дела 31.08.2020 произошло ДТП. ПАО СК « Росгосстрах» возместило потерпевшему вследствие страхового случая убытки в размере 11 900 руб. 00 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 10.09.2020г. Поскольку при заключении договора ОСАГО в отношении ТС Фольксваген поло г.н. <НОМЕР> страхователь предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика , непосредственного причинителя вреда, в порядке регресса на основании п. «к» ч. 1, ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» денежных средств в счет возмещения ущерба 11 900 руб. 00 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 476 рублей.
Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Закона № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества СК « Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК « Росгосстрах» материальный ущерб в размере 11 900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 476 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.А.Кирюхина