Дело № 2-2557/2023 УИД 55MS0006-01-2023-003825-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Исилькуль «29» ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области Ильиных С.С., при секретаре судебного заседания Сусленко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Феникс» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО2 (ФИО3) <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области поступило исковое заявление ООО «Феникс» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО2 (ФИО3) <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> (первоначальный кредитор АО «ОТП Банк») в размере 48 928, 66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 667, 86 руб. Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное задание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик извещался в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, были возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третье и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, выносит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Учитывая изложенное, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о направлении настоящего дела по подсудности, а именно по месту жительства ответчика. В связи с тем, что стороны в судебном заседании участия не принимали, судом принято решение о рассмотрении данного вопроса в отсутствие сторон. Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно сведениям органов по вопросам миграции территориального органа внутренних дел, ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, что также следует из определения об отмене судебного приказа от 03.03.2022. Как следует из отметки на почтовом конверте, в котором ответчику направлялось уведомление о судебном заседании «Истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>. В соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> «О номерах и границах судебных участков мировых судей <АДРЕС> области» указанный адрес ответчика не входит в границы судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области. Кроме того, суд полагает необходимым обеспечить возможность использовать ответчику право на судебную защиту, предусматривающее в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон, в условиях обычного состязательного процесса в судебном заседании (ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает на рассмотрение другого суда дело, принятое к своему производству, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании вышеизложенного, учитывая, что исковое заявление принято с нарушением правил территориальной подсудности, требования, заявленные истцом, подлежат передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> по месту жительства ответчика с соблюдением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225, 240-243 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО2 (ФИО3) <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по подсудности мировому судье судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске (644091, <...>, тел. 8(3812) 35-07-10, эл. почта: mirsud57@ggpu.omskportal.ru). Определение может обжаловано в Исилькульский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья С.С. Ильиных