Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>-48 /2023

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <АДРЕС> Е.В.,

при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, обвиняемой <ФИО4>,

защитника <ФИО5>, представившей удостоверение адвоката и ордер,

при проведении предварительного слушания по уголовному делу в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной по месту жительства по адресу<АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> неработающей, не состоящей в браке (разведена), имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей <ФИО6> <ДАТА3> рождения, <ФИО4> <ДАТА4> рождения, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования <ФИО4> обвиняется в том, что она <ДАТА5> в период с 15:00 час. до 21:05 час., находясь по адресу<АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, угрожала убийством знакомой -потерпевшей <ФИО3>, причинив ей физическую боль, моральные страдания, телесные повреждения, которые вреда здоровью не повлекли, при этом, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. В обосновании ходатайства потерпевшая пояснила, что она примирилась с обвиняемой, вред, причиненный преступлением, ей полностью заглажен, так как <ФИО4> принесла ей извинения, данного возмещения вреда ей достаточно, претензий к обвиняемой не имеет, не опасается ее. Также потерпевшая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.

Обвиняемая <ФИО4> согласилась с прекращением уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.

Защитник <ФИО5> полагала, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд при разрешении ходатайства потерпевшей учитывает наличие обязательных условий для прекращения уголовного дела. Так, <ФИО4> впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против личности, причиненный преступлением вред потерпевшей загладила, потерпевшая претензий к обвиняемой не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявила добровольно, существо и последствия заявленного ходатайства ей понятны, гражданский иск не заявляла. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвиняемая и потерпевшая достигли примирения, вред, причиненный потерпевшей, заглажен.

Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, данные о личности обвиняемой, ее поведение после совершения инкриминируемого деяния. <ФИО4> характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, на учете психиатра и нарколога не состоит, вину признала, раскаялась. Таким образом, суд полагает об изменении степени общественной опасности обвиняемой.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что решение об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО4>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления в законную силу постановления суда. Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей, заглаживанием потерпевшей причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО4>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС>.

Мировой <ФИО7>