Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела Дело № 1-56/2023 с. Завьялово 12 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики Янчурина Альфия Габднуровна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики, при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики <АДРЕС> А.Ю., старшего помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики <АДРЕС> Д.С., помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики <АДРЕС> Н.А.,

потерпевшего <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> Республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут, <ФИО4>, находился на площади, около здания администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений, учинил конфликт с малознакомым <ФИО6>, в хо, которого у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>, <ДАТА4> в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут, <ФИО4>, находясь на площади, около здания администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО7> действуя умышленно осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий так же тот факт, что в результате выбранного им способа причинения телесных повреждений, <ФИО2> может быть причинен вред здоровью средней тяжести и желая этого, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью, находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, с силой нанес ему один целенаправленный удар рукой по лицу, от которого <ФИО2> упал на спину землю. После чего, <ФИО4> находясь в указанное время в указанном месте, не желая прекращать свои преступные действия, в продолжении своего преступного намерения находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, с силой нанес ему второй целенаправленный удар рукой по лицу, причинив моральные страдания, сильную физическую боль и телесное повреждение, которое причинило <ФИО2> вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства. Своими умышленными преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО2> моральные страдания, физическую боль и телесное повреждение характера закрыто двустороннего перелома нижней челюсти слева по третьему зубу, справа по восьмому зубу со смещением костных отломков, с разрывом и кровоизлиянием слизистой оболочки которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Органами предварительного расследования действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вы­евшего длительное расстройство здоровья. В ходе судебного заседания на стадии ходатайств потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, в виду примирения с последним, указав, что причиненный вред заглажен путем принесения извинений, вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий <ФИО2> к <ФИО4> не имеет. Представитель потерпевшего <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего и подсудимого.

Подсудимый <ФИО4> не возражал против прекращения уголовного дела, в виду примирения с потерпевшим <ФИО6>, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию осознает. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> поддержала мнение подзащитного, просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, в виду примирения с потерпевшим <ФИО6> Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виду того, что все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ выполнены. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> по факту совершения последним преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, отнесенного действующим уголовным законодательством к преступным деяниям небольшой тяжести, преступление им совершено впервые, причиненный <ФИО2> вред подсудимым заглажен путем принесения извинений, вред, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, при этом избранный способ заглаживания вреда потерпевшего устраивает, между сторонами достигнуто примирение, подсудимый, его защитник и государственный обвинитель, представитель потерпевшего против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> и освобождения его от уголовной ответственности не возражают, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> потерпевшим <ФИО6> заявлено добровольно, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению <ФИО4>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, освободив последнего от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 2. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 3. Вещественное доказательств: - оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, через судебный участок № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики.

Мировой судья <ФИО9>