УИД 31MS0069-01-2023-002570-74 Дело:1-23/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Старый Оскол

Мировой судья судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области Труфанова Н.Д.,

при секретаре Соленой Л.В., с участием государственного обвинителя Чуканова С.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение №82 и ордер №006245 от 04.12.2023 года, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО2 1 совершил преступление небольшой тяжести - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в с. <АДРЕС> Старооскольского городского округа Белгородской области при таких обстоятельствах. 02 октября 2023 года около 08 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве сложившихся неприязненных отношений, удерживая руками за свитер, надетый на сидящей перед ним <ФИО1>, повалил ее на спину на пол, и вытянул из дома во двор домовладения. После этого, удерживая в руках металлическое зубило, которое взял в коридоре дома, и, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес лежащей на земле <ФИО1> один удар в область головы слева. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей было причинено телесное повреждение в виде раны левой лобно-теменной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня (так как усредненные сроки заживления данных ран менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснив, что 02 октября 2023 года по месту его жительства совместно с <ФИО1> и <ФИО3> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт. В связи с этим, он взял <ФИО1> за свитер, и вытянул ее во двор домовладения. После этого он нанес потерпевшей металлическим зубилом один удар по голове. <ФИО1> встала и вышла с территории домовладения на улицу, а он зашел в дом. Позже к нему приехали сотрудники полиции, и пояснили, что <ФИО1> находится в больнице в связи с причинением ей телесных повреждений. Подтвердил, что телесные повреждения у потерпевшей образовались от его действий. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана показаниями потерпевшей и другими письменными материалами уголовного дела в их совокупности. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 02 октября 2023 года распивали спиртные напитки в доме у ФИО2 В ходе распития спиртного, у них с ФИО2 произошел словесный конфликт. Он схватил ее за одежду и вытащил во двор домовладения, где нанес один удар в левую часть головы зубилом. После этого она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. В настоящее время она помирилась с ФИО2

Анализируя показания потерпевшей суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Суду не представлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей.

Согласно заявлению <ФИО1> от 02.10.2023 года она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 02.10.2023 года причинил ей телесные повреждения в с. <АДРЕС> (л.д. 7). Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2023 года, осмотрена территория домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Старооскольского городского округа, в ходе осмотра изъято металлическое зубило (л.д. 13-17). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от 11.10.2023 года у <ФИО1> имела место: рана левой лобно-теменной области, которая потребовала проведения первичной хирургической обработки, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня (так как усредненные сроки заживления данных ран менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека, согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью чело­века (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от <ДАТА13> <НОМЕР> н). Вышеуказанное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета в срок, который может соответствовать и 02.10.2023 года (л.д. 52-53). Выводы эксперта научно-обоснованы, аргументированы, сделаны лицом, обладающим необходимыми для этого специальными знаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования и справочно-нормативной литературы. Суд не подвергает сомнению правильность этих выводов, поскольку установленные в ходе производства указанной экспертизы обстоятельства подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании, доказательств. Протоколом осмотра предметов от 20.10.2023 года (л.д.57-60) было осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного на территории домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Старооскольского городского округа: металлическое зубило, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 61). Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они относимы, допустимы и достоверны, в своей совокупности объективно подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО2 нанес <ФИО1> удар металлическим зубилом, что образует в его действиях квалифицирующий признак умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом, он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления таких последствий.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, состояние здоровья ФИО2, который имеет хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно до преступления потерпевшая и подсудимый совместно распивали спиртные напитки, оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 судим, в 2023 году привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 30-33), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 46), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 45), с 2015 года состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия» (л.д. 44). С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Исходя из положений ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Назначать наказание в виде лишения свободы, о чем ходатайствовала сторона обвинения, по мнению суда, преждевременно и нецелесообразно, учитывая общественную опасность содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство - металлическое зубило, хранящееся при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить. Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката Грекова В.А., осуществляющего защиту подсудимого в суде по назначению в порядке ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 3292 рублей (два дня) и на стадии дознания в сумме 4 852 рублей (три дня). В силу ст. 132 УПК РФ, указанные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их в доход государства с ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом и трудоустроен, не исключена возможность получения им дохода, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено, при этом ФИО2 согласен оплатить процессуальные издержки. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вещественное доказательство - металлическое зубило, хранящееся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Грекову В.А., осуществляющего защиту подсудимого в суде в размере 3 292 рублей, и на стадии дознания в сумме 4 852 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их в доход государства с ФИО2 1.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Мировой судья судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской областиН.Д. Труфанова