Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Челябинск <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Металлургического района г. Челябинска Дубина Л.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (штрафы не оплачены),

установил:

<ДАТА3> в 19:10 часов <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> в Металлургическом районе г. Челябинска, тайно, путём свободного доступа, совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: бутылки вина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1-й штуки, причинив ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 136,15 рублей без учета НДС. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Действительно <ДАТА3> похитила бутылку вина. Просила назначить наказание в виде штрафа. Не знает оплачен ли ранее назначенный штраф по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, так как оплатить его она просила своего сожителя. Обстоятельства, изложенные в материалах административного дела, не оспаривала. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Факт совершения <ФИО1> указанного административного правонарушения и его вина, кроме его собственных изобличающих себя показаний, данных в судебном заседании, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, с которым <ФИО1> ознакомлена и согласилась, подписала без замечаний;

- протоколом принятия устного заявления о правонарушении представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> от <ДАТА4> о факте хищения; - письменными объяснениями представителя потерпевшего <ФИО2>, имеющего соответствующую доверенность, от <ДАТА4>, согласно которым в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА3> была похищена бутылка вина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1-й штуки, причинён ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 136,15 рублей без учета НДС; - приходной накладной и справкой об ущербе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которым стоимость бутылки вина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1-й штуки- 136,15 рублей без учета НДС; - письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4>, где она указала обстоятельства совершенного правонарушения; Указанные доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей не установлено. В судебном заседании установлен факт хищения бутылки вина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1-й штуки, причинения ущерба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 136,15 рублей без учета НДС, виновность <ФИО1> Сумма причинённого ущерба установлена, <ФИО1> её не оспаривает.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение путем кражи чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей. При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер допущенного им правонарушения, фактические обстоятельства данного правонарушения, иные конкретные и значимые обстоятельства дела, сведения о личности виновного, его поведение до совершения правонарушения и отношение к содеянному. На основании ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, мировой судья признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, мировой судья учитывает наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО1>, учитывая также, что <ФИО1> не осознает, либо сознательно не придает значения характеру совершенного правонарушения, ранее привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушения, назначенное наказание в виде штрафа не исполнила, должных выводов для себя не сделала, вновь допустила совершение правонарушения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой антиобщественной направленности поведения <ФИО1> Судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО1> наказания в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией статьи. Назначая такое наказание, мировой судья исходит из своего убеждения в том, что данное наказание явится для <ФИО1>, достаточным предупреждением о недопущении в дальнейшем правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок отбытия административного ареста <ФИО1> исчислять с момента административного задержания - с 11 часов 20 минут <ДАТА1>. Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Металлургического района г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Дубина Л.Ю.