Решение по делу № 2-826/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-826/2023 48MS0041-01-2020-001134-58 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Липецк Мировой судья судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка Волобуева А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Зиборевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новитэн» к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новитэн» (далее ООО «Новитэн», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также другим лица, требования в отношении которых выделены в отдельное производство, о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, указывая на обращение истца в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с указанных должников задолженности за потребленную электрическую энергию. По заявлениям истца судом были вынесены судебные приказы. Для подготовки документов на выдачу судебных приказов в рамках договора об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного с ООО ЮА «Делегат», истцом понесены убытки в размере 200 рублей за подготовку каждого заявления. На основании изложенного истец просит суд взыскать с данных ответчиков убытки в размере 200 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей с каждого, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 21830 рублей в равных долях с каждого. В судебное заседание стороны не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении <НОМЕР> от <ДАТА4>, следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что <ДАТА2> между ООО «ГЭСК» (впоследствии переименовано в ООО «Новое информационно-технологичное энергосбережение») и ООО «ЮА «Делегат» был заключен договор <НОМЕР> об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель ООО «ЮА «Делегат» обязуется по поручению заказчика ООО «ГЭСК» оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности за электрическую энергию, поставленную заказчиком, и взысканию пени за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии, а также иные юридические услуги. Вопросы оказания иных юридических услуг согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Пунктом 4.1.2 данного договора предусмотрено, что стоимость юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности за электрическую энергию, поставленную (отпущенную) заказчиком, и взысканию неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии с физических лиц составляет: 200 рублей с НДС - 30 рублей 51 копейка за взыскание с одного должника (по одному лицевому счету) в приказном производстве; 21830 рублей с НДС - 3330 рублей за взыскание с одного должника (по одному лицевому счету) в исковом производстве.

Истцом представлены копии судебных приказов по гражданским делам <НОМЕР> <НОМЕР> 2-1197/2019, 2-1195/2019, 2-1193/2019, 2-1158/2019, 2-1156/2019 от <ДАТА5>, 2-1227/2019, 2-1239/2019 от <ДАТА6>, 2-1613/2019, 2-1627/2019 от <ДАТА7>, 2-1677/2019 от <ДАТА8>, 2-1925/2019, 2-1926/2019 от <ДАТА9>, 2-2023/2019 от <ДАТА10>, вынесенные по заявлению ООО «Городская энергосбытовая компания» о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электрическую энергию, согласно которым с должников в пользу ООО «Городская энергосбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию. Оплата услуг исполнителю по составлению и направлению соответствующих заявлений о вынесении судебных приказов подтверждается копиями платежных поручений, приложенных взыскателем к этим заявлениям.

Для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наличие вины ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и возникновением у истца убытков. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав, отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности. Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> 3 (2018). Судебные расходы не могут быть отнесены к ущербу, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что право у истца на взыскание судебных издержек, кроме государственной пошлины, понесенных в рамках вынесения судебного приказа, нормами действующего законодательства применительно к издержкам в приказном производстве не предусмотрено, равно как не предусмотрено такое право и при взыскании издержек по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ об убытках. Элементы для наступления деликтной ответственности ответчика отсутствуют. Таким образом, исковые требования Общества о взыскании с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 убытков, связанных с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которые по своей правовой природе являются расходами на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании убытков суд отказывает, то оснований для удовлетворения заявленных требований в части возмещения расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется. В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Из сообщения представителя истца следует, что по заочному решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Левобережного судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА12> в пользу истца с ответчиков ФИО9, ФИО18, ФИО13, ФИО17, ФИО15 взысканы денежные средства по 700 рублей с каждого.

В связи принятием решения об отказе в иске, указанные денежные средства должны быть возвращены ответчикам.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «Новитэн» к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Левобережного судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА12> в отношении <ФИО1>, паспорт <НОМЕР>, на сумму 700 рублей 00 копеек, <ФИО2>, паспорт <НОМЕР>, на сумму 700 рублей, <ФИО3>, паспорт <НОМЕР>, на сумму 700 рублей, <ФИО4>, паспорт <НОМЕР>, на сумму 700 рублей, <ФИО5>, паспорт <НОМЕР>, на сумму 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА13>

Мировой судья

<ФИО6>

Дело № 2-826/2023 48MS0041-01-2020-001134-58 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть)

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Левобережного судебного района г. <АДРЕС> <ФИО6>, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новитэн» к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

РЕШИЛ:

Произвести поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Левобережного судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА12> в отношении ФИО9, паспорт <НОМЕР>, на сумму 700 рублей 00 копеек, ФИО18, паспорт <НОМЕР>, на сумму 700 рублей, ФИО13, паспорт <НОМЕР>, на сумму 700 рублей, ФИО17, паспорт <НОМЕР>, на сумму 700 рублей, ФИО15, паспорт <НОМЕР>, на сумму 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца путем подачи жалобы мировому судье. Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.

Мировой судья

А.И. Волобуева

Дело № 2-826/2023 48MS0041-01-2020-001134-58 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть

<ДАТА14> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Левобережного судебного района г. <АДРЕС> Волобуева А.И., при секретаре Фалькович С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новитэн» к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Мировой судья: А.И. Волобуева