38 РП 29248 УИД 38MS0030-01-2023-004375-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, 290 квартал, строение 1/1

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области на основании постановления председателя <АДРЕС> городского суда <НОМЕР> от <ДАТА> «О замещении временно отсутствующего мирового судьи», в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с участием <ФИО2>, защитника <ФИО3>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР>/2023, представленного Госавтоинспекцией УМВД России по <АДРЕС> городскому округу, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт РФ <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА> в 02 час. 01 мин., в <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, 20 квартал, дом 2 ОГБУЗ «<АДРЕС> областной психоневрологический диспансер» <АДРЕС> филиал (структурное подразделение организации, в которой проводится медицинское освидетельствование), в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

<ФИО2> в судебном заседании указала, что вину в содеянном не признает. Защитник <ФИО2> - <ФИО3> в судебном заседании указала, что в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, поскольку действиями сотрудников допущены существенные нарушения, а именно: представленная видеозапись процессуальных действий является недостаточной, все действия должны быть зафиксированы на видеорегистратор патрульной машины, остановка <ФИО2> была необоснованной, поскольку постовая ведомость о несении службы патрульной машины в материалы дела не представлена; <ФИО2> не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, не могла его пройти, поскольку у нее был приступ бронхиальной астмы, <ФИО2> предлагала сдать кровь на исследование, в чем ей было отказано; из представленной видеозаписи <ФИО2> не проявляет признаки опьянения; <ФИО2> алкоголь не употребляла.

Исследовав материалы, дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП доказанной и установленной в полном объеме последующим основаниям: Как следует из протокола об административном правонарушении 38 РП 292486 от <ДАТА> <ФИО2> <ДАТА> в 02 час. 01 мин., в <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, 20 квартал, дом 2 ОГБУЗ «<АДРЕС> областной психоневрологический диспансер» <АДРЕС> филиал (структурное подразделение организации, в которой проводится медицинское освидетельствование), в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

В соответствии с п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие, в частности - запах алкоголя изо рта.

Судья приходит к выводу, что у <ФИО2> имелись указанные признаки, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Водитель <ФИО2> была отстранена от управления транспортным средством «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается протоколом об отстранении от управления 38 МС 282894 от <ДАТА>, поскольку у водителя <ФИО2> имелись признаки опьянения -запах алкоголя изо рта.

Таким образом, мировой судья находит, что требование должностного лица о прохождении <ФИО2> освидетельствования на состояние опьянения, являются законными, так как у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ характеризуется действием или бездействием и выражается в неисполнении требований о прохождении медицинского освидетельствования, состав правонарушения формальный, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования

Невыполнение <ФИО2> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 38 РП 292486 от <ДАТА>, согласно которого <ФИО2> <ДАТА> в 02 час. 01 мин., в <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, 20 квартал, дом 2 ОГБУЗ «<АДРЕС> областной психоневрологический диспансер» <АДРЕС> филиал (структурное подразделение организации, в которой проводится медицинское освидетельствование), в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 282894 от <ДАТА>, согласно которого <ФИО2> управляла ТС «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отстранена от управления транспортным, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в опьянении - запах алкоголя изо рта; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ 079825 от <ДАТА>, согласно которого <ФИО2> была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, пройти медицинское освидетельствование согласилась, что зафиксировано в протоколе. Основанием для направления <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, послужил отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- распиской о разъяснении прав и обязанностей.

- видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении <ФИО2>, зафиксированной в порядке п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Качество видеозаписи (звука и изображения) в полной мере позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. События, зафиксированные посредством видеозаписи, согласуются с событиями, отраженными в письменных материалах дела. Подлинность видеозаписи <ФИО2> не оспаривается. Зафиксированные на видеозаписи порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения соответствуют данным, отображенным в представленных суду письменных доказательствах, в том числе, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О применении видеозаписи инспектором ДПС внесена соответствующая запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок <НОМЕР>). В соответствии с Приложением <НОМЕР> к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови. Медицинское освидетельствование проводится, в том числе, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее - освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением <НОМЕР> к настоящему приказу (далее - Акт). После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <НОМЕР> к настоящему Порядку (пункт 9 Порядка). Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в установленном порядке. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма <НОМЕР>/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <ДАТА>, регистрационный <НОМЕР>). При этом, должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением <НОМЕР> к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю). Исходя из раздела 4 вышеуказанного приложения <НОМЕР> о порядке оформлении результатов медицинского освидетельствования к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), «на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При заполнении Акта и Журнала персональные данные освидетельствуемого указываются на основании документа, удостоверяющего его личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, что отмечается в Акте. Акт может заполняться в письменной или в электронной форме. Все пункты Акта должны заполняться разборчиво и отражать все предусмотренные пунктами Акта сведения. Записи в Акт вносятся на русском языке чернилами или шариковой ручкой синего, фиолетового или черного цвета либо с применением печатающих устройств. Незаполненные пункты Акта перечеркиваются. Страницы Акта должны быть пронумерованы. Каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении водителя <ФИО2> проводилось в ОГБУЗ «<АДРЕС> областной психоневрологический диспансер» <АДРЕС> филиал, по адресу: г. <АДРЕС>, 20 квартал, дом 20, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) уполномоченным медицинским работником - врачом <ФИО4>

Однако, <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, что подтверждается актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому <ФИО2> фальсифицируя выдох от прохождения исследования с применением технического средства измерения отказалась (пункт 13.1 акта), в связи с чем, врачом окончено медицинское освидетельствование (пункт 16 акта), в пункте 17 акта зафиксировано - от медицинского освидетельствования отказалась, <ДАТА> в 02:01.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России <ФИО5> пояснил, что <ДАТА> при несении службы им была остановлена в 52 квартале <АДРЕС> в районе дома 1 автомашина <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, в ходе общения у <ФИО2> были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с чем она была отстранена от управления транспортным средством. Факт управления транспортным средством <ФИО2> не отрицался. Далее <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако после неоднократного прерывания выдоха им действия <ФИО2> были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего <ФИО2> была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценивая показания данного свидетеля, мировым судьей учитывается, что он является должностным лицом и несет ответственность за содержание составленных им документов и совершение процессуальных действий, его действия в установленном порядке не обжалованы, он не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора <ФИО2> не установлено. В связи с чем, оснований не доверять их показаниям, данным в судебном заседании, у мирового судьи не имеется.

Допрошенный в судебном заседании врач клинической лабораторной диагностики <ФИО4> пояснил, что <ДАТА> согласно протокола о направлении на мед освидетельствование мною было проведено освидетельствование <ФИО2> При проведении освидетельствования <ФИО2> было предложено продуть алкотестер АКПЭ-01.01.01 номер <НОМЕР>. В ходе продутия прибора <ФИО2> свой выдох фальсифицировала. Сведений о том, что она страдает какими либо хроническими заболеваниями, мешающими ей пройти освидетельствование не представила. Кроме того, в соответствии с инструкцией по проведению медицинского освидетельствования продувание аппарата является обязательным пунктом. Определение наличия алкоголя в организме испытуемого каким либо другим способом не предусмотрено. Видеозапись процедуры освидетельствования представить нет возможности, в связи с тем, что она была уничтожена по истечении срока хранения. Показания врача клинической лабораторной диагностики <ФИО6> последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, суд признает достоверными относительно события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доводы защиты о том, что процессуальные действия незаконно осуществляются на видеозапись, в т.ч. на личный телефон сотрудника, является не состоятельным. На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. То обстоятельство, что просмотренная видеозапись осуществлена инспектором ДПС на личный мобильный телефон, а не на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, не дает оснований для исключения ее из числа доказательств, поскольку на ней зафиксированы юридически значимые обстоятельства, необходимые для квалификации действий <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Довод стороны защиты о том, что остановка транспортного средства под управлением <ФИО2> была незаконной, так как ПДД она не нарушала, не подлежит обсуждению, поскольку причина остановки должностным лицом ГИБДД транспортного средства не является обстоятельством, влияющим на квалификацию административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО2> состава вменяемого правонарушения. Доводы защиты о том, что <ФИО2> не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, а невозможностью прохождения этой процедуры в виду состояния её здоровья, опровергаются как исследованными судом документами, так и показаниями врача.

Из показаний свидетелей инспектора ДПС ГИБДД УМВД России <ФИО5>, врача клинической лабораторной диагностики <ФИО6>, проводившего медицинское освидетельствование следует, что, несмотря на неоднократные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО2> отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ссылаясь на состояние здоровья, тогда как врач, проводивший обследования никаких патологий, препятствующих для проведения медицинского освидетельствования, в том числе продуть прибор не нашел, предположили, что пациент симулирует, в связи с чем свидетелей действия <ФИО2> обоснованно были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушен не был. Кроме того, в соответствии с пп. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА> N 933н (далее - Порядок), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (абз. 1 п. 12 Порядка).

В соответствии с подп. 2, 3 п. 19 Порядка, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе, в случаях: отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка (осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови); фальсификации выдоха.

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Поскольку в данном случае исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не было произведено в связи с фактическим уклонением от его прохождения <ФИО2> (фальсификация выдоха), то есть результаты исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отсутствовали, следовательно, необходимости в отборе пробы крови вопреки доводам <ФИО2> не имелось.

Доводы о том, что врач отказался проводить процедуру освидетельствования, суд находит не соответствующим действительности, опровергающимися представленными в материалы дела доказательствами, в частности актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также показаниями самого врача и сотрудника полиции, данными ими в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется. Непризнание <ФИО2> своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает критически, как избранный ею способ защиты, чтобы уйти от ответственности за содеянное, поскольку обстоятельства дела и её вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. <ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состав правонарушения формальный и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования. Объективных доказательств не возможности прохождения медицинского освидетельствования, суду не представлено. Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований ст. 27.12, ст. 28.2 Кодекса РФ об АП признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым, у мирового судьи оснований нет, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, последовательны и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершения правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность виновной, которая не трудоустроена, имеет постоянное место жительства на территории РФ, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности (неоплаченных штрафов не имеет). При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, принимая во внимание что <ФИО2> ранее привлекалась к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, при рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО2> вину не признала и не раскаялась, а наоборот настаивала на своей невиновности, учитывая её позицию в суде, суд не находит оснований для назначения ей минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ, по которой она привлекается к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 3.8, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД СЕМЬ МЕСЯЦЕВ. Сумму штрафа перечислить на расчетный счет <***>, получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) лицевой счет <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: Отделение Иркутск Банка России// УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, КБК 18811601121010001140, БИК <НОМЕР>, единый казначейский счет 4010281014537000026, казначейский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25703000, УИН: 18810438232140011671. Разъяснить ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Предупредить также о том, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Подлинную квитанцию необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенный по адресу: <АДРЕС>, 290 квартал, строение 1/1, каб. 426. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 ч.1? КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (соответственно водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Госавтоинспекция УМВД России по <АДРЕС> городскому округу), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно статьи 32.7 части 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

<ФИО7>