Решение по уголовному делу
2026-02-14 02:33:46 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\016\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 02:33:46 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\016\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-21/2025
УИД 03МS0016-01-2025-002914-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2025 года г. Уфа<АДРЕС>
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району городу Уфы Республики Башкортостан Бондарь Д.М., при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,
с участием государственного обвинителя Хайруллина Р.Р., подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Бахитовой Р.Р., представителя потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:
ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. <ДАТА3> находясь вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> заметил автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий ПАО «Каршеринг Руссия» и у него, возник умысел на тайное хищение автомагнитолы — головного устройства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО3 арендовал данный автомобиль через мобильное приложение «Делимобиль» и отъехал на нем по адресу: <АДРЕС>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно — опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО «Каршеринг Руссия», и, желая их наступления, ФИО3, <ДАТА3> в период времени с 12 час. 12 мин. по 13 час. 30 мин., находясь в салоне автомобиля, припаркованного возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, демонтировал с панели управления автомобиля автомагнитолу - головного устройства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которую с целью сокрытия своих преступных действий, положил на заднее сиденье. Однако преступные действия ФИО3 не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан руководителем службы безопасности ПАО «Каршеринг Руссия» <ФИО1>
Своими умышленными действиями ФИО3 покушался на причинение ПАО «Каршеринг Руссия» имущественного ущерба на сумму 38 046 рублей 54 копейки.
В судебном заседании от представителя потерпевшего <ФИО1>, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку он не имеет к нему претензий, материальный ущерб им возмещен в полном объеме. Указанное ходатайство представитель потерпевшего поддержал и в судебном заседании, пояснив, что материальный ущерб в размере 200000 рублей компании ПАО «Каршеринг Руссия» возмещен в полном объеме, путем перечисления указанной суммы на счет компании, а также при принятии данного решения, на него давления, в том числе и со стороны третьих лиц, не оказывалось, решение принято добровольно. К материалам уголовного дела приобщено письменное ходатайство. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку вину свою он признал, искренне раскаивается в содеянном, он с потерпевшим примирился, материальный ущерб им возмещен. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон ему ясны и понятны. Адвокат Бахитова Р.Р., поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его доверителя в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Хайруллин Р.Р., возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим обосновано, заявлено представителем потерпевшего добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого, либо третьих лиц, в связи с чем, подлежит удовлетворению. У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления представителем потерпевшего о примирении, поскольку они примирились, ущерб возмещен, анализ поведения подсудимого и представителя потерпевшего в судебном заседании, также даёт суду основания для указанного вывода. Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно подп. «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. В силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО3 преступление, относится к категории преступления небольшой тяжести, совершено лицом, ранее не судимым. В силу ст. 17 «Конституции Российской Федерации», в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 42 УПК РФ, постановлением от <ДАТА5> ПАО «Каршеринг Руссия» в лице <ФИО1> признано по настоящему уголовному делу потерпевшим и в силу ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым (л.д. 102-103). Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права и свободы других лиц, гарантированные Конституцией РФ. Также суд учитывает то, что как личность подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возвращенные потерпевшей стороне, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего <ФИО1> Вещественные доказательства по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 12 по Калининскому району городу Уфы Республики Башкортостан.
Мировой судья Д.М. Бондарь
Постановление вступило в законную силу 05 ноября 2025 года.