Дело №5-____/2025

Протокол АП44/256749

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС> фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, трудоустроенной в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что <ДАТА4> около 10.00 часов по адресуг. <АДРЕС>, мкр. Паново, д. 17, в магазине «Пятерочка» <ФИО2> нанесла один удар рукой в область щеки <ФИО3>, от чего последнея испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО3> имелись: кровоподтек в области носогубного треугольника слева и ссадина на слизистой оболочке верхней губы слева в проекции кровоподтека, повреждения имеющиеся у <ФИО3> вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признала в содеянном раскаялась. Указала, что согласна с протоколом давать дополнительные пояснения не посчитала необходимым.

Потерпевшая <ФИО3> пояснила, что была знакома с <ФИО2> до событий <ДАТА4>. Ранее она дала в долг <ФИО2> 400 рублей. Длительное время <ФИО2> ей не возвращала долг. <ДАТА4> она пришла в магазин, где работала <ФИО2> и потребовала у последний вернуть долг. На этой почве между ней и <ФИО2> произошел конфликт, в ходе конфликта <ФИО2> нанесла ей один удар рукой в область лица. От удара она испытала физическую боль. Впоследствии она написала заявление в полицию о привлечении <ФИО2> к ответственности.

Суд выслушав <ФИО2> <ФИО3>, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением удара или ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно заключени эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО3> имелись: кровоподтек в области носогубного треугольника слева и ссадина на слизистой оболочке верхней губы слева в проекции кровоподтека, повреждения имеющиеся у <ФИО3> вреда здоровью не причинили. Данные телесные повреждения не повлекли кратковременного растройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО2>, помимо ее показаний, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении, зафиксировавшим противоправное деяние, заявлением потерпевшего о привлечении виновного к ответственности, письменными объяснениями участников судебного разбирательства, заключениемсудебно-медицинского эксперта, показаниями потерпевшей в судебном заседании. Оснований не доверять указанным доказательствам, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывают, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований закона. Совокупность имеющихся в материалах доказательств, включая показания самого лица, привлекаемого к административной ответственности является достаточной для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

<ФИО5> не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что следует из заключения эксперта, а значит, не содержат уголовно наказуемого деяния. Сведений о том, что <ФИО2> ранее привлекалась за аналогичное правонарушение материалы дела не содежат, при таких обстоятельствах отсутствуют признаки преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Таким образом, суд считает доказанной вину <ФИО2> и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Оснований полагать, что правонарушение является малозначительным не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающих, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает, административное правонарушение совершено впервые.

Учитывая наличие у <ФИО2> двух малолетних детей, постоянного истчоника дохода, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает целесообразности назначать наказание связанное с изоляцией от общества либо выполнением общественно полезных работ. На основании вышеизложенного, с учетом личности лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд полагает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты

Получатель: Департамент региональной безопасности <АДРЕС> области Начисление 0411724802510000000101383, расчетный счет <***> л/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России/ УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, к/с 40102810145370000103, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 34701000 плательщик <ФИО2> назначение платежа: административный штраф за нарушение КоАП РФ гл. 6, КБК 84211601063010000140

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию квитанции направить на судебный участок <НОМЕР> Димитровского судебного района <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8 .

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Потерпевшей разъяснить, что споры о возмещении имущественного ущерба, морального вреда причиненного административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>