Приговор по делу № 01-0001/5/2025 от 29.04.2025.

Дело №1-1/5/2025

Уид:16мs0123-01-2025-000757-51

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29.04.2025 г. Нижнекамск

Мировой судья судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Мифтахова М.М.,

с участием государственных обвинителей Бикмурзина А.Ш., Сунгатуллина И.М., Новикова А.И.

защитника Тюрикова А.Н., представившего ордер № 3501292 от 13.03.2025,

при секретарях Куркиной А.В., Борисовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в поселке Кречевицы Новгородской области, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, являющейся самозанятой, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 08.02.2025 в период с 11:00 до 11:30, находясь в помещении магазина «Soroki.NK», расположенном в торговом центре «Сити Центр» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая этого, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа с прилавка тайно похитила бижутерию, а именно: кольцо со штрихкодом ХL 230323018 стоимостью 531 рубль, кольцо со штрихкодом ХL 24GC157 стоимостью 504 рубля, кольцо со штрихкодом АХL 24н2087 стоимостью 666 рублей, кольцо со штрихкодом ХL 230207090J стоимостью 490 рублей 50 копеек, кольцо со штрихкодом АХL 24GL059 стоимостью 490 рублей 50 копеек, кольцо с артикулом 1203100308051 стоимостью 365,87 рублей, кольцо с артикулом 1203100352051 стоимостью 593,94 рубля, кольцо с артикулом 9003102166051 стоимостью 318,35 рублей, кольцо с артикулом 9003102169051 стоимостью 313,60 рублей, а всего на общую сумму 4 273,76 рубля, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 После этого, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась, а похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб в размере 4 273,76 рубля.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласилась, вину признала и показала, что 08.02.2025, находясь в помещении магазина, находящегося в торговом центре «Сити Центр» по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что продавец отвлекалась, похитила с прилавка кольца и положила их в карман штанов. Выйдя на улицу, она падала, так как было скользко и предполагает, что в этот момент могла потерять часть украденной бижутерии.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей индивидуального предпринимателя ФИО2, следует, что 08.02.2025 со слов работника принадлежащего ей магазина «Soroki.NK», расположенном в торговом центре «Сити Центр» по адресу: <...>, стало известно о том, что около 11:30 того же дня неизвестная совершила тайно похитила 9-ть колец со штрихкодом ХL 230323018 стоимостью 531 рубль, кольцо со штрихкодом ХL 24GC157 стоимостью 504 рубля, кольцо со штрихкодом АХL 24н2087 стоимостью 666 рублей, кольцо со штрихкодом ХL 230207090J стоимостью 490 рублей 50 копеек, кольцо со штрихкодом АХL 24GL059 стоимостью 490 рублей 50 копеек, кольцо с артикулом 1203100308051 стоимостью 365,87 рублей, кольцо с артикулом 1203100352051 стоимостью 593,94 рубля, кольцо с артикулом 9003102166051 стоимостью 318,35 рублей, кольцо с артикулом 9003102169051 стоимостью 313,60 рублей, а всего на общую сумму 4 273,76 рубля. Совершение хищения попало в объектив камеры видеонаблюдения (л.д. 23-25).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3 следует, что 08.02.2025 находилась на рабочем месте в магазине «Soroki.NK», расположенном в торговом центре «Сити Центр» по адресу: <...>. Около 11 часов в магазин зашла девушка, которая попросила показать цепочку. Оплатив стоимость цепочки, девушка покинула магазин. После ее ухода она обнаружила отсутствие на прилавке 9-ти колец (л.д.64-66).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля сотрудника полиции ФИО4 следует, что 08.02.2025 в дежурную часть УМВД России по Нижнекамскому району поступило сообщение от ФИО2 о совершении тайного хищения 9-ти колец в магазине «Soroki.NK». В ходе оперативно розыскных мероприятий была установлена ФИО1, которая сообщила о совершении тайного хищения колец в магазине «Soroki.NK», также указав об этом в протоколе явке с повинной (л.д.85-87).

Также виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается:

- сообщением, зарегистрированного в КУСП № 4150 от 08.02.2025 о совершенной 08.02.2025 краже товара женщиной (л.д. 10);

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 08.02.2025 в период с 11:00 до 11:30, тайно похитила бижутерию - кольца (л.д. 7);

- протоколом явки с повинной ФИО1 о совершенном ею 08.02.2025 тайном хищении 9-ти колец в магазине «Soroki.NK» (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Soroki.NK», расположенном в торговом центре «Сити Центр» по адресу: <...> (л.д. 8-14);

- протоком изъятия у потерпевшей ФИО2 документов на похищенные товарно-материальные ценности, видеозапись с камеры видеонаблюдения в помещении магазина (л.д.28-29);

- протоком выемки у подозреваемой ФИО1 похищенных 5 колец (л.д.44-45);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1, согласно которому она указала на магазин «Soroki.NK», расположенном в торговом центре «Сити Центр» по адресу: <...>, где она совершила кражу колец со стеллажа (л.д. 47-54);

- протоком осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемой была осмотрена видеозапись от 08.02.2025 в 11:06 с камер видеонаблюдения магазине «Soroki.NK» по адресу: <...>, на которой зафиксирован факт совершения хищения ФИО1 колец с прилавка. ФИО1 опознала себя на видеозаписи в момент совершения хищения товара (л.д.55-61);

- протоком осмотра предметов – колец, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей, накладных похищенный товар (л.д.67-70);

- распиской о возмещении причиненного материального ущерба (л.д.99).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой о ФИО1 в совершении преступления является доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения и видеозаписью, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями статьи 73 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 принимала участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, выдала похищенное имущество (в ходе осмотра видеозаписей опознала себя, подтвердила все обстоятельства совершения преступлений), давала правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой суд учитывает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельства, являются: признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений, совершение преступления небольшой тяжести, положительные характеристики, наличие у подсудимой тяжелых форм и хронических заболеваний, а также состояние здоровья ее близких родственников.

Суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует отягчающее обстоятельство наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку однозначно не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимой преступления, кроме этого ходе дознания не добыты доказательства о количестве употребленного ФИО1 алкоголя и влияние ее состояние опьянения на совершение данного преступления, в то время как медицинское освидетельствование в отношении подсудимой не проводилось.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает необходимым в ходатайстве защитника о прекращении уголовного дела отказать, поскольку прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что послужит достижению целей наказания.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 18 от 17.02.2025 ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы, алкоголь). Активная зависимость. Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания. Нуждается в лечении от наркотической и алкогольной зависимости (л.д. 80-83). В этой связи в силу статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО1 необходимо возложить обязанность пройти лечение от наркомании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по Нижнекамскому району), ИНН <***>, КПП 165101001, Р/с <***> Отделение – НБ Республики Татарстан Банка России, БИК 019205400, КБК 18811621050056000140.

В соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, обратившись в специализированное лечебное учреждение в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании и (или) медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации товарно-материальных ценностей, товарную накладную бланк заказа клиента, справку ИП ФИО2, сд-диск хранить при материалах уголовного дела, 5 колец, выданные потерпевшей ФИО2, оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью.

Мировой судья – подпись

копия верна:

Мировой судья Мифтахов М.М.

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1/5/2025, хранящемся у мирового судьи судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.