Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 30 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Скрябина В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего монтажником в шинном центре «Вианор», не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не являющегося инвалидом 1, 2 групп, не призванным на военные сборы,

установил:

<ДАТА3> в 01 час 45 минут в с. <АДРЕС>, ФИО1, являясь водителем транспортного средства - автомобиля «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2, п. 2.1.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что разъясненные права ему понятны. Ходатайств, отводов судье, не заявил. Вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительных объяснений не высказал. Указал, что водительского удостоверения не получал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции» работник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке (пункт 2 Правил). Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО1 не выполнил. Как установлено в судебном заседании, не оспаривается самим ФИО1, и следует из материалов дела, <ДАТА3> в 01 час 45 минуты в с. <АДРЕС>, ФИО1, являясь водителем транспортного средства - автомобиля «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Уполномоченное должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства - сотрудник полиции, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения по признаку - запах алкоголя изо рта, а также выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, при ведении видеозаписи отстранил водителя автомобиля «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО1 от управления транспортным средством, после чего ему при ведении видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. В связи с тем, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (по признакам - запах алкоголя изо рта), и отказом ФИО2 СМ. от прохождения освидетельствования не состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение также было осуществлено сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края при ведении видеозаписи на видеорегистратор. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, отказался. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 27 ОН <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором отражены все необходимые сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основаниями отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством явились выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование отражен факт наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (по признакам - запах алкоголя изо рта), и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте; протоколом о задержании транспортного средства 27 ХА <НОМЕР> от <ДАТА3>; сведениями об административных правонарушениях на имя ФИО1; сведениями с ФИС ГИБДД М о том, что водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось; видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля; иными материалами дела. Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, согласуются между собой.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих недопустимость перечисленных доказательств, не допущено, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными для правильного разрешения дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, которая имеется в материалах дела. При просмотре видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, установлено, что она непрерывна, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, и аудиофиксацию речи, последовательность, а также соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении и нарушений порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены; протоколы и акт подписаны должностным лицом и ФИО1; сведения, содержащиеся в указанных документах ФИО1 на месте не опровергнуты, при том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.3 КоАП РФ, содержит фактические обстоятельства правонарушения. Данный протокол получен ФИО1, о чем имеется сведения в протоколе. Существенных недостатков, влекущих признание данного документа недопустимым доказательством, протокол не содержит. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС ОГИБДД, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а также фактов нарушений с его стороны материалы дела не содержат, то оснований ставить под сомнение сведения, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, образует зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно установлен и подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Причины отказа от освидетельствования в данном случае правового значения для квалификации содеянного не имеют.

Никаких данных о том, что у ФИО1 имелись какие-либо препятствия для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ГИБДД, в том числе, в материалах дела не имеется.

Факт отсутствия права управления транспортными средствами подтвержден материалами дела и не оспаривался самим ФИО1

Таким образом, мировой судья признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание ФИО1 своей вины. Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Из данной нормы следует, что административный штраф как вид административного наказания по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ может быть назначен только лицам, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест. ФИО2 не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста. Наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, и указывающих на невозможность исполнения ФИО1 наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. При определении меры наказания мировойсудья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, а также санкцию ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не предусматривающую альтернативного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок отбывания наказания исчислять с 15 часов 30 минут <ДАТА8> Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления в суд района имени Лазо Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края». Мировой судья подпись В.А. СкрябинаКопия верна. Мировой судья В.А.Скрябина