К делу <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> Ключ <АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Ключ <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> Ключ <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

подсудимого <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца ст. ФИО7 <АДРЕС> района Чечено-Ингушской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> Ключ, ст. Черноморская, ул. <АДРЕС>, д. 34, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 11 часов 30 минут, <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора частного домовладения, принадлежащего его соседке <ФИО6>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> Ключ, ст. Черноморская, ул. <АДРЕС>, д. 32 «А», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения потерпевшей значительного имущественного ущерба, подошел к входной металлической двери темно-коричневого цвета, размерами 2040х860 мм., установленной в вышеуказанном домовладении, после чего используя фрагмент кирпича, умышленно кинул его в вышеуказанную дверь, от чего на половине данной двери образовалось отверстие 4х5 см., в результате чего, данная дверь пришла в негодность. В результате противоправных действий <ФИО5>, выразившихся в умышленном уничтожении чужого имущества, <ФИО6> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, был причинен имущественный ущерб в размере 13 965 рублей, что для последней является значительным ущербом.

В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО6> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с тем, что она примирилась с подсудимым <ФИО5>, который возместил причиненный имущественный ущерб, загладил причиненный вред, принес ей свои извинения, в связи с чем, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый <ФИО5> поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред и возместил причиненный имущественный ущерб.

Адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с примирением ее подзащитного с потерпевшей.

Государственный обвинитель <ФИО3> возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, <ФИО5> предъявлено обвинение в совершении преступления, которое в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, о чем последняя подтвердила в своем письменном заявлении, написанном ей добровольно и без принуждения, возместил причиненный имущественный ущерб, а также загладил причиненный вред, а именно, принес извинения потерпевшей, которые приняты последней.

Учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - фрагмент кирпича красного цвета - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Ключ <АДРЕС> края в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>