Решение по административному делу

Дело № 3-701/2025 УИД 47MS0067-01-2025-007748-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сланцы 18 декабря 2025 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 61 Сланцевского района ФИО2, рассмотрев в зале судебных заседаний судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области, расположенного по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, паспорт гражданина <НОМЕР>, выдан Сланцевским ОВД Ленинградской области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> 25.11.2025 в 15 час. 17 мин. совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах. 25.11.2025 в 15 час. 17 мин. <ФИО1>, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из торгового зала товар: «ФИО5 Кофе АМ.КР.» в количестве 1 шт., закупочной стоимостью за единицу товара 789 руб. 97 коп. с учетом НДС; MONARCH Кофе ORIG. Жар.зер.» в количестве 2 шт., закупочной стоимостью за единицу товара 728 руб. 00 коп. с учетом НДС, на общую сумму 1 456 руб. 00 коп. с учетом НДС, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 245 руб. 97 коп. с учетом НДС. В судебное заседание <ФИО1>. явился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил произошедшее, как случайную оплошность. Представитель потерпевшего/законный представитель <ФИО3> в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и проверив материалы дела, суд находит доказанной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Согласно ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: - протоколом АП № 0001627/4270 об административном правонарушении от 12.12.2025;

- заявлением КУСП № 7708 от 28.11.2025 директора магазина № 25619 торговой сети ООО «Агроторг» <ФИО3>; - справкой об ущербе от 08.11.2025; - инвентаризационным актом от 27.11.2025; - счетами-фактурами от 07.04.2025, 01.06.2025; - письменными объяснениями директора магазина № 25619 торговой сети ООО «Агроторг» <ФИО3> от 28.11.2025; - письменными объяснениями <ФИО1> от 11.12.2025; - справкой на <ФИО1> по учетам СООП. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в действиях <ФИО1> и его вина в указанном административном правонарушении доказана. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, относящегося к категории административных правонарушений в области охраны собственности, характер и причины совершения административного правонарушения, личность виновного. С учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности <ФИО1>, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит фактическое признание своей вины, что свидетельствует о его раскаянии, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения им новых правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам. Получатель: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 470301001, номер счета получателя платежа 03100643000000014500, Банк получателя: Северо-Западное ГУ банка России // УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, БИК банка получателя: 04430098, Расчетный счет: <***>, ОКТМО 41642101, КБК 97211601203019000140, УИН <НОМЕР>. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области до истечения указанного срока. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО4>