Решение по гражданскому делу

Дело №2-816/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 г.

Мировой судья Козлов С.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области

при секретаре Щипуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 г. Усть-Катава гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», в дальнейшем ООО «Право онлайн», обратилось в суд к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа. Свои требования мотивируют тем, что 11.03.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключён договор займа <НОМЕР> на сумму 9000 рублей на срок 16 дней под 365 % годовых. Перечисление денежных средств Заемщику было осуществлено на его карту. Должник ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату займа и процентов. 12.07.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключён договор цессии, по которому ООО «Право онлайн» получило право требования по вышеуказанному договору. Просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 6394 рубля 30 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен, так как в отношении него ведётся процедура банкротства.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам:

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 февраля 2023 года по делу №А76-43035/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Из указанного решения Арбитражного суда Челябинской области следует, что ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 10 января 2023 года принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1

В соответствии с абзацем 7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п.1 ст.134 названного Федерального закона, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявлении о признании должника банкротом.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве. Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из изложенного следует, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.

Поскольку обязательства ответчика ФИО1, вытекающие из договора займа от 11 марта 2022 года возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то заявленные к нему исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 11 марта 2022 года не являются требованиями о взыскании текущих платежей.

На основании ст.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу седьмому п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, требования, не являющиеся текущими, подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном Законом банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 396-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с чем, учитывая положения ст.5, ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мировой судья приходит к выводу о том, что требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, исковое заявление ООО «Право онлайн» подлежит оставлению без рассмотрения.

Требования о возмещении судебных расходов, вытекающие из основных требований, также не подлежат рассмотрению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.220-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Катавский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью судебного участка №2 г. Усть-Катав.

Мировой судья /Козлов С.И./