Решение по административному делу

УИД 66MS0041-01-2025-001191-02 Дело об административном правонарушении № 5-208/2025

Постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 29 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Ситникова Ю.Н. (620073, <...> этаж, тел./ф. (343) 2181112, сайт: http://4okt.svd.msudrf.ru, e-mail: 4okt@dms66.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Сажко Леонида Николаевича, <ДАТА2>,

привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Установил:

<ДАТА3> в 00 час. 20 мин. Сажко Л.Н. по адресу: г. Екатеринбург пер. <АДРЕС>, 47, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании Сажко Л.Н. вину не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> двигался по переулку <АДРЕС> в городе Екатеринбург, был остановлен сотрудниками ДПС, спросили про употребление алкоголя, направили на освидетельствование на состояние опьянения, результат был положительный, с результатом не согласился, хотел пройти медицинское освидетельствование, однако сотрудники ДПС ему отказали; в этот день употреблял лекарственный препарат, без назначения врача - «Стрепсилс», так как болел, был уверен что трезв; указал, что «согласен» с результатом освидетельствования под диктовку инспектора. В судебном заседании защитник Сажко Л.Н. - <ФИО1>, пояснила, что Сажко Л.Н. вину не признает, нарушена процедура освидетельствования и привлечения к ответственности, в протоколе об отстранении не содержатся сведения о марке автомобиля, акт освидетельствования составлен сотрудниками ДПС с нарушением процедуры проведения, а именно, что необходимо выждать время после определенных обстоятельств, это влияет на результат освидетельствования; видеозапись не полная, звук прерывается. Просит производство по делу прекратить.

Свидетель <ФИО2>, пояснил, что является инспектором ДПС, ранее с Сажко Л.Н. знаком не был, неприязненных отношений нет. <ДАТА3> по адресу: пер. <АДРЕС>, д. 47 г. Екатеринбург, был остановлен автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Сажко Л.Н. При проверке документов Сажко Л.Н., возникло подозрение о нахождении его в состоянии опьянения, почувствовал запах алкоголя, т.е. были внешние признаки опьянения, после чего Сажко Л.Н. был отстранен от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, при помощи прибора «Алкотектор» прошел освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом Сажко Л.Н. согласился, сам заполнял соответствующие графы в документах, ставил свою подпись. Оснований для направления на медицинское освидетельствование не было. На переднем сиденье автомобиля под управлениям Сажко Л.Н. находилась бутылка водки. Порядок проведения освидетельствования нарушены не были, права и обязанности Сажко Л.Н. были разъяснены, копии вручены. Замечаний от Сажко Л.Н. не поступало. Видеозапись процедуры освидетельствования велась, понятые не присутствовали. Вызвали жену Сажко Л.Н. для передачи ей автомобиля, когда он узнал об этом заволновался, вызвали скорую помощь, от госпитализации отказался.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Сажко Л.Н. привлекается за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, вина Сажко Л.Н. в совершении правонарушения подтверждается: - протоколом по делу об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 00 час. 20 мин. Сажко Л.Н. по адресу: г. Екатеринбург пер. <АДРЕС>, 47, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным с применением видеозаписи, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Сажко Л.Н. находится в состоянии опьянения; - актом 66 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, составленным с применением видеозаписи, согласно которому на основании внешних признаков состояния опьянения (запах алкоголя изо рта) при помощи технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k», <НОМЕР>, проведено исследование, выявившее наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сажко Л.Н. воздухе в размере 1,005 мг/л, установлено состояние его опьянения; с результатами освидетельствования Сажко Л.Н. согласился, о чём сделал собственноручно запись в соответствующей графе протокола;

- чеком технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k», из которого усматривается, что с помощью прибора <НОМЕР>, проведено освидетельствование Сажко Л.Н. <ДАТА3> в 00 час. 44 мин., показания средства измерения - 1,005 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; - видеозаписью ГИБДД от <ДАТА3>, на которой зафиксирован весь процесс оформления административного материала, прохождения Сажко Л.Н. освидетельствования на состояние опьянения; - рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> по адресу: г. Екатеринбург, пер. <АДРЕС>, 47, был выявлен водитель Сажко Л.Н., управлявший автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Он был отстранен от управления автомобилем, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлен факт алкогольного опьянения и управления автомобилем в состоянии опьянения, с чем Сажко Л.Н. согласился; - показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО2>, изложенными в судебном заседании.

Не доверять показаниям инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО2> у суда оснований не имеется, поскольку неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора Сажко Л.Н. судом не установлено, он был непосредственным очевидцем произошедшего, является незаинтересованным в исходе дела лицом, его показания подтверждаются другими исследованными материалами дела. Процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения не были нарушены. Копии протоколов были вручены Сажко Л.Н., о чем в протоколах, акте в соответствии с КоАП РФ были сделаны соответствующие отметки, права и обязанности разъяснены.

Непризнание Сажко Л.Н. вины в совершении правонарушения суд считает проявлением защитной позиции, но относится к ней критически, поскольку она имеет цель избежать Сажко Л.Н. административной ответственности, опровергается исследованными материалами дела. Доводы Сажко Л.Н. о том, что он принимал лекарственные средства, не исключает его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления лекарственных препаратов Кроме того, из видеозаписи усматривается, что <ФИО3> был абсолютно согласен с результатом освидетельствования, никакого несогласия - не выражал, направить его на медицинское освидетельствование - не просил, поэтому оснований для направления на медицинское освидетельствование <ФИО3> у инспектора ДПС не имелось. Из видеозаписи также усматривается, что перед освидетельствованием <ФИО3> не пользовался лекарственными препаратами и не курил, поэтому доводы защиты о том, что нарушена процедура и необходимо было выждать время после определенных обстоятельств, что влияет на результат освидетельствования, являются несостоятельными. Все вышеперечисленные протоколы и акт освидетельствования суд находит допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, форма и содержание указанных документов отвечают предъявляемым к ним законом требованиям, а их содержание непосредственно относится к событию правонарушения. Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия Сажко Л.Н. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение однородного административного правонарушения в области Правил дорожного движения, поскольку Сажко Л.Н. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (7), что свидетельствует о систематическом пренебрежительном отношении данного водителя к установленным на дороге правилами и нормам поведения. На основании ст. 23.1, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Постановил:

Признать Сажко Леонида Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в отделении Сбербанка РФ в г. Екатеринбурге по следующим реквизитам, документ, свидетельствующий об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье:

Реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. Екатеринбург), Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, <НОМЕР> счета получателя платежа 03100643000000016200, БИК: 016577551, КБК: 188 11601123010001140, ОКТМО: 65701000, УИН 18810466250098001384.

В соответствии со ст. 32.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии через судебный участок <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.

Мировой судья: Ситникова Ю.Н.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>