Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года город Кинешма

Мировой судья судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановской области Пангачёва М.В., при секретаре Вараксиной В.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее ПАО Банк ВТБ) о признании кредитного договора недействительным. Указывает, что от ее имени третьим лицом заключен кредитный договор с ПАО Банк ВТБ на сумму 52 000 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело. Поскольку в отношении нее были совершены мошеннические действия, то просит признать кредитный договор недействительным.

От ответчика ПАО Банк ВТБ поступило ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в районный суд по месту нахождения филиала юридического лица (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>). Требования мотивирует тем, что истец не заявляет требований, вытекающих из закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», требований о взыскании денежных средств не заявлено. Указывает, что если цена иска превышает установленную ч. 1 ст. 23 ГПК РФ сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании ст. 24 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражала передать материалы гражданского дела по подсудности.

Заслушав истца, изучив ходатайство ответчика и материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В обосновании заявленных требований о признании кредитного договора недействительным истцом указано, что кредитный договор заключен от ее имени неизвестным лицом мошенническими действиями, в результате чего возбуждено уголовное дело. Указывает, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита она не вступала и не намеревалась вступать.

Предметом же оспариваемого договора не является приобретение истцом или оказание ему каких-либо товаров (работ, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и истец не является потребителем в спорных правоотношениях, а потому в данном случае применение нормы об альтернативной подсудности (ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и часть 7 ст. 29 ГПК РФ) при указанных истцом обстоятельствах является недопустимым и не соответствующим характеру спорных правоотношений.

Поскольку истцом оспаривается сам факт наличия между сторонами договорных отношений по тому основанию, что кредитный договор с ПАО Банк ВТБ не подписывала, то есть договорные отношения отсутствуют, заявленный спор подпадает под категорию гражданско-правовых отношений и подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

При принятии решения мировой судья также учитывает позицию истца, которая в судебном заседании не возражала передать гражданское дело для рассмотрения по месту нахождения филиала юридического лица. Учитывая данные требования законодательства, отсутствие государственной регистрации ПАО Банк ВТБ на территории Ивановской области, мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку в данном случае подлежат применению общие правила территориальной подсудности.

Филиал <НОМЕР> Банка ВТБ, в структуру которого входят все подразделения Банка, расположенные на территории Ивановской области, находится по адресу: <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>. Учитывая вышеизложенное, дело подлежит передаче в Центральный районный суд г. Воронежа по месту нахождения филиала юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

определил:

передать гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>. На определение может быть подана частная жалоба в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья Пангачёва М.В.