УИД 31MS0042-01-2025-001991-73 дело № 5-292/2025/8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 октября 2025 года город Белгород<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода Тысячная С.В. (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении директора <ФИО1>» (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>) <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>),

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,

установил:

<ФИО2>, являясь директором <ФИО1>» и должностным лицом, ответственным за предоставление в территориальный орган Социального фонда России - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (раздел 2 единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)»), установленных п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (согласно которому страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования»), сведения за полугодие 2025 предоставил 28.07.2025 вместо 25.07.2025. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, представил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия. Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (п. 14), в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации влечет ответственность по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ. Виновность <ФИО2> подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 1031131 от 15.09.2025, в котором изложено событие правонарушения и другие необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ; - копией единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», бумажным носителем базы данных «ОСФР по Белгородской области «Фронт-офис»; - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому <ФИО2> состоит в должности директора <ФИО1>». Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Бездействие <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Административное правонарушение совершено умышленно. <ФИО2> понимал противоправный характер своего бездействия, предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В виду изложенного, суд считает возможным применить к <ФИО2> при назначении наказания положения ст. 2.9 КоАП РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, совершенное <ФИО2> деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, учитывая подачу отчета на следующий рабочий день после окончания срока подачи отчета, с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, а также отсутствия доказательств наступления вредных последствий, принимая во внимание также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья, считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует и должностное лицо в порядке ст. 2.9 КоАП РФ следует освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

директора <ФИО1>» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ. В силу малозначительности совершенного административного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить директора <ФИО1>» <ФИО2> от административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении директора <ФИО1>» <ФИО2> прекратить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья <ФИО3>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>