Решение по административному делу

Судебный участок <НОМЕР> Заельцовского судебного района г. <АДРЕС>,

630047, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, каб. <НОМЕР>, тел./факс: <***>, официальный сайт участка: 4zlv.nsk.msudrf.ru, адрес электронной почты: Zaelcrsud4@nso.ru

Дело <НОМЕР> УИД 54МS0015-01-2023-000896-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья 4-го судебного участка Заельцовского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «НЖК» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 26, паспорт <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Ленинском районе г. <АДРЕС> <ДАТА3>,

установил:

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> по результатам проведения внепланового инспекционного визита в отношении ООО «НЖК» установлено нарушение лицензионных требований, выразившихся в несвоевременном предоставлении ответа на обращение <НОМЕР> от <ДАТА5> и <НОМЕР> от <ДАТА9>2 жителю жилого помещения <НОМЕР> многоквартирного дома <НОМЕР> по Красному проспекту г. <АДРЕС>, в нарушение пункта 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, доказательства уважительности причин неявки суду не представлены. Защитник <ФИО4> в судебном заседании выразила позицию о невиновности директора ООО «НЖК» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный указанной нормой, поскольку реестр собственников предоставляется для проведения голосования собственников на общем собрании собственником МКД, а не для обращения в ГЖИ, как это указано в обращении <ФИО5>, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, доказательства уважительности причин неявки суду не представлены. Выслушав защитника <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Судом установлено, что ООО «НЖК» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. <АДРЕС> проспект, 188. В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). <ДАТА7> ООО «НЖК» была предоставлена государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области лицензия <НОМЕР> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса РФ.

Помимо требований, перечисленных пунктами 1 - 6.1 части 1 названной выше статьи Жилищного кодекса РФ Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, в соответствии с которым лицензионными требованиями к лицензиату являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ закреплено, что Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, разделом VIII которых определен порядок раскрытия информации управляющей организацией.

Жилищный кодекс РФ и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, предусматривают для собственников и пользователей жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления к управляющей организации. Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением управляющей организацией иных требований по управлению многоквартирными домами, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения.

Из материалов дела следует, что <ДАТА5> в ООО «НЖК» поступило обращение <НОМЕР> собственника квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по Красному проспекту в г. <АДРЕС>, <ФИО5> о разъяснении начислений на содержание общего имущества, на содержание жилья, водоснабжения, электроэнергии и иных начислений. Кроме того, от указанного собственника жилого помещения <ДАТА9> в ООО «НЖК» поступило обращение <НОМЕР> о предоставлении реестра собственников нежилых помещений, расположенных на первом этаже дома и в подвальных помещениях, с указанием площади, сумм начислений на содержание МКД и текущий ремонт, а также о предоставлении информации по заключению договоров этих собственников с ресурсоснабжающими организациями; о предоставлении сведений о доходах от рекламы за 2021 год, о расходах за 2021 год, с указанием, включены ли дополнительные доходы в содержание жилья и расходуются ли они без согласования с Общим собранием собственников МКД; о предоставлении сведений о сумме, начисленной за повышающий коэффициент за водоснабжение в 2018-2022 гг.; о предоставлении информации об организации, оказывающей услуги по уборке территории и подъездов. Из материалов дела следует, что ответ на обращение <НОМЕР> от <ДАТА5> дан <ДАТА14>; ответ на обращение <НОМЕР> от <ДАТА9> дан <ДАТА10> Вместе с тем, судом установлено, что фактически ответ на обращение <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО5> получила <ДАТА9>; ответ на обращение <НОМЕР> от <ДАТА9> - <ДАТА11>

Сведений о более раннем получении (направлении в адрес <ФИО5>) ответов на обращения материалы дела не содержат. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Согласно Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА6> <НОМЕР> управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Способы направления запросов (обращений) указаны в пункте 35 Правил <НОМЕР>, сроки представления ответов - в пунктах 34, 36, 37 Правил <НОМЕР>.

Пунктом 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 этих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Таким образом, директором ООО «НЖК» <ФИО2> нарушен срок предоставления ответов на обращения, установленный п. п. 34 и 36 Правил <НОМЕР>.

Указанные обстоятельства и вина директора ООО «НЖК» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА12> <НОМЕР>, в котором изложено существо правонарушения; - актом внепланового инспекционного визита от <ДАТА13> № 08-02-000/104,

- копией обращения <ФИО5> <НОМЕР> от <ДАТА5>;

- копией обращения <ФИО5> <НОМЕР> от <ДАТА9>;

- ответом ООО «НЖК» на обращение <НОМЕР> от <ДАТА14>, фактически полученным <ФИО5> <ДАТА9>; - ответом ООО «НЖК» на обращение <НОМЕР> от <ДАТА15>, фактически полученным <ФИО5> <ДАТА18>; - иными материалами дела в их совокупности. Суд квалифицирует действия директора ООО «НЖК» <ФИО2> по ч 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению директором ООО «НЖК» <ФИО2> обязанностей по направлению ответов на обращения граждан, суду не представлено.

Довод защитника <ФИО4> об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отклонению как основанный на неверном понимании правовых норм.

Несмотря на то, что действие (бездействие) директора ООО «НЖК» <ФИО2> формально и содержат все признаки состава вмененного ему правонарушения, но, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА17>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно части 3 статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как следует из обстоятельств дела, <ДАТА5> <ФИО5> обратилась в ООО «НЖК» с обращением <НОМЕР>, должна была получить ответ в срок до <ДАТА14> включительно. Ответ на указанное обращение получила <ДАТА9>, т.е. с незначительной просрочкой. Кроме того, <ДАТА9> <ФИО5> обратилась в ООО «НЖК» с обращением <НОМЕР>, ответ на обращение должна была получить в срок до <ДАТА15> включительно, при этом ответ на указанное обращение получила <ДАТА18>, также с незначительной просрочкой, что не могло повлечь существенного нарушения прав и интересов гражданина, причинить значительный вред охраняемым федеральным законом общественным отношениям, либо создать реальную угрозу интересам <ФИО5> Доказательств возникновения угрозы интересам <ФИО5> суду не представлено. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное директором ООО «НЖК» <ФИО2> деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, незначительного пропуска установленного законом срока, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения прав и интересов гражданина, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Принимая во внимание, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрением дела судом достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а применение административного наказания в виде штрафа на должностных лиц от пятидесяти до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет не соответствует степени виновности директора ООО «НЖК» <ФИО2>, мировой судья полагает, что устное замечание, как мера порицания, является достаточным наказанием для достижения указанных в статье 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях задач административного законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «НЖК» <ФИО2> прекратить на основании статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду малозначительности, объявив директору ООО «НЖК» <ФИО2> устное замечание. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в 10-дневный срок с момента получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья «подпись» <ФИО1>

Подлинное постановление находится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> Заельцовского судебного района г. <АДРЕС>.

Копия верна Мировой судья:

Постановление вступило в законную силу «____» _________ 2023 г.