Дело №5-1-345/2023

УИД61MS0016-01-2023-001138-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС по Краснодарскому краю в г. Армавире <ДАТА3> зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> сведений о привлечении ранее к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, 21.05.2023 года в 23 час. 50 мин. на пр. Театральный, 127 в г.Ростове-на-Дону, управлял транспортным средством марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебное заседание ФИО5 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления СМС-уведомления, которое доставлено абоненту, а также посредством почтовой корреспонденции по адресу регистрации, однако, в адрес суда вернулся конверт с отметкой "Истек срок хранения". Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Неявка привлекаемого лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. С учетом разъяснения Пленума Верховного Суда и мер, принятых по извещению ФИО5, суд считает данное лицо извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ. Кроме этого, судом учитывается и то обстоятельство, что ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Факт управления ФИО5 транспортным средством, при наличии признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении 61АГ946855 от 21.05.2023 года, из которого усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО5, им подписан, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО5 разъяснены; протоколом о задержании транспортного средства 61 ПЗ 227324 от 22.05.2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 523418 от 21.05.2023 года, согласно которому ФИО5 отстранен от управления транспортным средством марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством производилась видеозапись, что признается мировым судьей допустимым доказательством, содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела; актом 61 АА 240511 от 21.05.2023 года, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5, не проводилось в связи с отказом последнего от его проведения при осуществлении видеозаписи, мировым судьей признается допустимым доказательством, содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 660660 от 21.05.2023 года, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи, с чем, имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. При составлении протокола осуществлялась видеозапись события административного правонарушения, протокол подписан самим ФИО5, каких-либо замечаний не содержит, в протоколе ФИО5 собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, а также иными материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Имеющиеся по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен. Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу том, что ФИО5 должен был исполнить требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку это его обязанность как водителя, установленная п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО5 в представленном административном материале не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушен. При совершении административного правонарушения, ФИО5 долженбыл осознавать, что действует незаконно и обязан исполнить требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку это его прямая обязанность как водителя, установленная правилами дорожного движения РФ. У должностных лиц имелось достаточно оснований для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование. Доказательств, опровергающих установленные факты, не установлено. Мировой судья приходит к выводу, основываясь на письменных материалах дела и внутреннем убеждении, основанном на исследованных доказательствах. Таким образом, мировой судья полагает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для иной квалификации административного правонарушения не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5 мировым судьей не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Исходя из положений ст. 3.1 КоАП ПФ мировой судья исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Принимая во внимание вышеизложенное, во исполнение целей и задач административного законодательства, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель - УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616401001, казначейский счет 03100643000000015800, кор./сч. 40102810845370000050, Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, КБК 18811601123010001140, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, УИН 18810461236030017502. Подлинник квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону.Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Срок предъявления постановления к исполнению 2 года. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону (пер. Изыскательский, 4/9, г. Ростов-на-Дону). Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону. Мировой судья Н.В.<ФИО3>