Решение по уголовному делу
Дело №1-8/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тольятти 13 марта 2025 года Мировой судья судебного участка №104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Грачева Н.А. при секретаре Лукстиной П.В.,
с участием государственного обвинителя Ращупкина С.Е.,
подсудимой Хиотиди <ФИО>
защитника подсудимого в лице адвоката Найда С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Хиотиди <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимой, работающей до отпуска по уходу за ребенком продавцом-кассиром в ООО «Лабирин-Волга»,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Хиотиди <ФИО> совершила кражу- тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Так, Хиотиди <ФИО> <ДАТА3> примерно в 13 часов 32 минуты, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном в здании ТЦ «Капитал» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, сложила в корзину для покупок товары, находящиеся в свободном доступе: пасту «Legurme» 250 гр. с соусом «Балоньез» стоимостью за единицу товара 135,40 рублей с учетом НДС в количестве 2 шт., общей стоимостью 270,80 рублей, виноград «Киш-Миш» стоимостью 280 руб. за килограмм с учетом НДС, общей массой 0,507 кг на сумму 105,53 руб., бананы стоимостью 120,35 руб. за килограмм с учетом НДС, общей массой 1,051 кг на сумму 126,49 руб., губки для мыться посуды «Маркет» стоимостью за единицу товара 31,94 рублей с учетом НДС в количестве 1 упаковка, бритвы женские с двумя сменными кассетами«Topbeauty Paris» стоимостью за единицу товара 320,06 рублей с учетом НДС в количестве 3 шт., общей стоимостью 960,18 руб., соус соевый классический «Сен Сой» объемом 250 мл., стоимостью за единицу товара 34,12 рублей с учетом НДС в количестве 1 шт., плед «Vlady home Валенсия» размером 140х200, стоимостью за единицу товара 1321,43 рублей с учетом НДС в количестве 1 шт., полотенца кухонные стоимостью за единицу товара 164,22 рублей с учетом НДС в количестве 2 шт., на общую сумму 324,22 руб. сироп «Шиповник на фруктозе» объемом 250 мл., стоимостью за единицу товара 71,77 рублей с учетом НДС в количестве 2 шт., на общую сумму 143,54, крем косметический для лица «Tolk Pharm» «Гиалурон» объемом 40 мл стоимостью за единицу товара 76,90 рублей с учетом НДС в количестве 1 шт., солнцезащитный спрей «Защита и увлажнение» SPF50» стоимостью за единицу товара 854,32 рублей с учетом НДС в количестве 1 шт., солнцезащитный спрей для детей «Ультра защита SPF50» стоимостью за единицу товара 925,69 рублей с учетом НДС в количестве 1 шт., освежитель воздуха «Glade Оазис» объемом 269 мл стоимостью за единицу товара 390,83 рублей с учетом НДС в количестве 2 шт. на общую сумму 781,66 руб., бритвы со сменными кассетами «TOPTECH RAZOR» стоимостью за единицу товара 398,27 рублей с учетом НДС в количестве 4 шт. на общую сумму 1593,08 руб.. С похищенным товаром прошла на кассовую зону самообслуживания, не оплатив товар, вышла с торгового зала. С похищенным имуществом с места преступления скрыла, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями причинила АО ТД «Перекресток» ущерб на общую сумму 7554,12 рублей.
В судебном заседании подсудимая Хиотиди <ФИО> вину в совершении указанного преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей стороне в лице представителя потерпевшего, более того материальный ущерб погасила в полном объеме.
В ходе рассмотрения уголовного дела от представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» ФИО1 <ФИО>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хиотиди <ФИО> в связи с примирением с подсудимой. При этом представитель потерпевшего в своем заявлении, указал, что подсудимая в полном объеме погасила причиненный ущерб, претензий материального характера к подсудимой не имеется, более того, подсудимой принесены извинения. Извинения потерпевшей стороной приняты. Способ заглаживания вреда считают достаточным.
Подсудимая Хиотиди <ФИО> заявление потерпевшей стороны о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с применением поддерживает, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Хиотиди <ФИО> подтвердила, что она загладила причиненный своими действиями вред, преступление совершила в виду гормонального всплеска, связанного с состоянием беременности, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимой адвокат Найда С.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшей стороны о прекращении в отношении своей подзащитной уголовного дела в связи с применением поддерживает, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное, соответствующее требованиям закона.
Государственный обвинитель Ращупкин С.Е. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Хиотиди <ФИО> в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав мнение участников процесса, мнение подсудимой, которая согласилась на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Хиотиди <ФИО> в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ст. 76 УК РФ условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов именно потерпевшего, а не общественным отношениям. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание. Так, Хиотиди <ФИО> совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимой Хиотиди <ФИО> судом установлено, что подсудимая свою вину признала, в содеянном раскаялась, что является смягчающим обстоятельствами.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья относит так же наличие у подсудимой малолетнего ребенка, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение причинного ущерба.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Кроме того, Хиотиди <ФИО> как того требует ст.76 УК РФ, ранее не судима, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладила причиненный своими действиями вред путем возмещения ущерба и принесения потерпевшему извинений. Способ заглаживания вреда потерпевшая сторона считают достаточным, простила подсудимую и не желают привлекать ее к уголовной ответственности. Заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Хиотиди <ФИО> в связи с примирением являются осознанными и добровольными.
По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Хиотиди <ФИО> как личность не является общественно опасной для общества, и для своего исправления не нуждается в назначении уголовного наказания. Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой в совокупности с добровольно заявленным ходатайством представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Хиотиди <ФИО> в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.
Обстоятельств, исключающих возможность прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, судом не установлено. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом CD диск, товарные накладные, акты инвентаризации, остается на хранении при материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Хиотиди <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Хиотиди <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство: CD диск с записью с видеокамер, товарные накладные, акты инвентаризации, - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течении 15 дней с момента оглашения.
Мировой судья подпись Н.А. Грачева Копия верна. Постановление вступило в законную силу:
Мировой судья Н.А. Грачева