Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 66MS0129-01-2025-000413-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город <АДРЕС> 30.01.2025 Мировой судья судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородное административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 16:20, <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18, управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустила наезд на велосипед под управлением <ФИО2>, в результате чего велосипед получил механические повреждения. Собственнику велосипеда <ФИО3>, причинен материальный ущерб. В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации <ФИО1> оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1> пояснила, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает, с протоколом согласна, ехала с ребенком в больницу с ул. <АДРЕС> поворачивала на ул. <АДРЕС> Маркса, в это время внезапно на тротуаре выехал велосипедист, которого она толкнула бампером, в результате чего он упал. После столкновения она остановилась, открыла окно, спросила, как себя чувствует <ФИО2>, мужчина на велосипеде поднялся, отругал ее, махнул рукой и пошел дальше с велосипедом. Уехала с места дорожно-транспортного происшествия, так как велосипедист ушел, а она поехала с ребенком в больницу, каждый разошлись своей дорогой. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что ехал на велосипеде по тротуару, внезапно на него наехала <ФИО1> От столкновения с транспортным средством он упал с велосипеда, затем поднялся, подошел к водителю, отругал ее, поднял велосипед, у него спало колесо и откатил его в сторону. После произошедшего, в этот же день обратился в больницу, так как у него имеется заболевание сердца, считает, что понервничал. От столкновения с транспортным средством и падения с велосипеда каких-либо телесных повреждений не получил, <ФИО1> он простил, считает, что она не намерено уехала с места дорожно-транспортного происшествия. Велосипед, принадлежащий <ФИО3> механических повреждений также не получил. Представитель потерпевшего <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что оба участника дорожно-транспортного происшествия нарушили правила дорожного движения, поскольку <ФИО2> не спешился перед проезжей частью дороги, а <ФИО1> не убедилась в безопасности своего маневра. В случае, если бы <ФИО2> спешился, то <ФИО1> успела среагировать и избежать столкновения. <ФИО1> принесла извинения перед потерпевшим, он ее простил, она раскаивается в случившемся. Потерпевшие <ФИО3>, <ФИО6> в судебное заседание не явились, о чем были уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

На основании изложенного, согласно ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствии потерпевших. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, его представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Положениями п. 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно- транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан вписать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно- транспортного происшествия. При этом под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (ст. 2 Федерального закона от <ДАТА6> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения) За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективная сторона состава административного правонарушения, усмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО9 вменяется обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 16:20, <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18, управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустила наезд на велосипед под управлением <ФИО2>, в результате чего велосипед получил механические повреждения. Собственнику велосипеда <ФИО3>, причинен материальный ущерб. В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации <ФИО1> оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Факт указанного дорожно-транспортного происшествия и факт оставления ФИО9 места происшествия подтверждается совокупностью исследованных допустимых доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, так как в нем отражены все необходимые сведения, имеющие юридическое значение для дела;

- копией рапорта сотрудника дежурной части МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8> в 16:24 от <ФИО7> поступило сообщение о наезде на велосипедиста <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18; - копией рапорта сотрудника дежурной части МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8> в 16:50 от <ФИО2> поступило сообщение о наезде на велосипедиста по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18; - копией рапорта сотрудника дежурной части МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8> в 19:00 от фельдшера скорой медицинской помощи поступило сообщение об оказании первой медицинской помощи <ФИО2>, у которого травм не обнаружено; - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, где зафиксировано отсутствие механических повреждений велосипеда «Ocima» и транспортного средства ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой <ФИО1> была ознакомлена;

- письменными объяснениями <ФИО2>, предупрежденного об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым <ДАТА4> около 16:00 он ехал по тротуару от своего дома по ул. <АДРЕС>, 41а г. <АДРЕС>. Подъезжая к тротуару на перекрестке с ул. <АДРЕС> с ним столкнулся автомобиль. После столкновения данный автомобиль остановился, он упал на тротуар, затем подошел к водительской двери и сделал водителю замечание, далее автомобиль уехал с места дорожно-транспортного происшествия в сторону ул. <АДРЕС> Маркса. После падения и столкновения каких-либо телесных повреждений он не получил; - письменными объяснениями <ФИО8> предупрежденного об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым <ДАТА4> <ФИО2> попросил у него велосипед, чтобы съездить до дома. Вечером он узнал, что, когда <ФИО2> ехал из дома, его сбил автомобиль. Он осмотрел велосипед, заднее колесо спало с быстросъема, он ослабил крепление, поставил колесо обратно и снова затянул. Никаких механических повреждений его велосипед не получил, ремонтных работ он не производил, а просто затянул крепление, ущерб ему не причинен; - письменными объяснениями самой ФИО9 из которых следует, что <ДАТА4> около 16:20 она поехала в детскую поликлинику, выезжала от дома по ул. <АДРЕС>, 18 на ул. <АДРЕС> Маркса. Доехав до проезжей части дороги, она остановилась, убедилась, что помех нет, включила правый указатель поворота, начала движение и в этот момент на нее выехал велосипедист, ехавший по тротуару, она не успела затормозить и толкнула его передним бампером. От столкновения велосипедист упал, но тут же поднялся и стал на нее ругаться. Она спросила у него, как он себя чувствует, на что мужчина махнул рукой и пошел своей дорогой, она поехала дальше. Умысла оставлять место дорожно-транспортного происшествия она не имела. Каких-либо повреждений транспортное средство не получило; - свидетельством о регистрации транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является ФИО10; - копией протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>, по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9; - копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> о признании ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - копией протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА10> по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9; - копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, о признании ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - копией протеста <АДРЕС> межрайонного прокурора об отмене постановления в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвращении дела на новое рассмотрение; - копией решения начальника полиции МО МВД России «<АДРЕС> об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 от <ДАТА12> Вся совокупность исследованных мировым судьей доказательств отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, в материалах дела не усматривается.

В судебном заседании из объяснений правонарушителя, а также исследованных письменных доказательств установлено, что водитель <ФИО1> оставила место дорожно-транспортного происшествия не имея умысла на воспрепятствование привлечения ее к ответственности, а по причине того, что велосипедист <ФИО2> телесных повреждений не получил. После наезда на велосипедиста водитель <ФИО1> остановилась, выяснила о самочувствии у потерпевшего, транспортное средство ВАЗ-21140 механических повреждений также не получило, в связи с этим, уехала с места происшествия. Фактически, по мнению мирового судьи, ФИО9 допущено неисполнение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях ФИО9 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, но находит в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, так как после дорожно-транспортного происшествия, водитель <ФИО1> не включила аварийную сигнализацию и не выставила знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 и 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи КоАП РФ, или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе, и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Руководствуясь указанными разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела и то, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, прихожу к выводу о квалификации совершенного ФИО9 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения , в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания ФИО9, учитываю обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений переда потерпевшим, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, соблюдения принципа социальной справедливости, считаю необходимым назначить ФИО9 наказание в виде административного штрафа согласно санкции ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения иного наказания не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф подлежит уплате: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 65711000, р/с <***>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810366250240000014, Уральское ГУ Банка России. Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев или предоставлена отсрочка на один месяц при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо окончания срока рассрочки, отсрочки уплаты штрафа, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8а, 2 этаж, 201 кабинет. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствие с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, путем подачи соответствующей жалобы через судебный участок мирового судьи или непосредственно в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья (подпись) ВЕРНО. Мировой судья А.В.<ФИО>