Решение по уголовному делу

2025-10-26 00:25:04 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 00:25:04 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-13/2025

УИД: 33MS0029-01-2025-002359-93 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 августа 2025 года г. Гороховец Мировой судья судебного участка № 1 города Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области Мастерова А.Н., при секретаре Ворошиловой М.П., с участием государственного обвинителя Луковникова М.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шилина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Гороховце Владимирской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного проживающим и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 16 июня 2025 года ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 16 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, г. Гороховец, ул. <АДРЕС> кв.103. У него возник умысел на оказание психологического воздействия в отношении ФИО1, реализуя который он 16 июня 2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 16 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, г. Гороховец действуя умышленно, используя в качестве повода ссору между ним и своей бывшей супругой ФИО1, сознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель запугать потерпевшую, заставить ее замолчать и вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, жизнь и здоровье, в процессе ссоры высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, выражая ее словами «Я тебя сейчас зарежу!» и, находясь в непосредственной близости от ФИО1 на расстоянии не более полуметра, для облегчения совершения в отношении нее угрозы убийством, для подтверждения своих преступных действий, направленных на угрозу убийством, держа в руке заранее приисканный им складной нож направил лезвие в ее сторону. В результате чего указанные противоправные действия ФИО1, направленные на реализацию преступного умысла в виде угрозы убийством, ФИО1 восприняла реально, как угрозу для своей жизни и здоровья, так как с учетом сложившейся ситуации для нее была создана тревожная обстановка, и у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, ввиду агрессивного поведения по отношению к ней ФИО1, наличия у него в руке ножа и применения его при осуществлении угрозы. В материалы дела потерпевшей ФИО1 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Из заявления следует, что претензий к нему она не имеет, причиненный ей вред полностью заглажен, последствия такого прекращения ей понятны. В суде потерпевшая подтвердила свое желание прекратить уголовное дело. Также ФИО1 подтвердила о возмещении ФИО1 материального ущерба, размер которого для нее является достаточным, никаких претензий сейчас и в последующем она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей. Также добавил, что полностью признает вину, искренне раскаивается в содеянном. Защитник подсудимого - адвокат Шилин В.С. не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 В судебном заседании пояснил, что ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшей вред, последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель <ФИО4> возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не достигнет целей уголовного наказания. Уточнил, что преступление было совершено в сильном алкогольном опьянении, существует высокая вероятность совершения повторных преступлений.

Обсудив заявленное ходатайство, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из положений пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 21 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 106-108), по адресу регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), к административной ответственности не привлекался (л.д.104-105), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102-103), совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что между потерпевшей ФИО1 и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, потерпевшая настаивала на прекращении дела, причиненный потерпевшей вред заглажен.

Юридических препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, ибо примирение является результатом добровольного соглашения сторон данного уголовного процесса.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, а также с учетом мнения потерпевшей, которая просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. При вышеуказанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения Отд МВД России по Гороховецкому району - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство:

- нож, хранящийся в камере хранения Отд МВД России по Гороховецкому району - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Гороховецкий районный суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.Н. Мастерова <ОБЕЗЛИЧЕНО>