Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/1-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 1

Свердловского судебного района г. Перми Загвозкин А.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1> с участием государственного обвинителя <ФИО2> подсудимого <ФИО3> защитника <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА2>, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неработающего, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <...>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени до 17.36 часов, <ФИО3>, находясь по адресу: <...>, посредством сети «Интернет» заполнил анкету-заявку на сайте ООО МКК «Всегда в плюсе» http:/www.knopkadengi.ru, указав заведомо ложные сведения о месте работы и заработной плате, заведомо зная, что является неплатежеспособным и не будет осуществлять платежи по займу, имея умысел на хищение денежных средств, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений представителей ООО МКК «Всегда в плюсе», подписал договор займа №005986 от 9.12.2021г. электронной подписью путем введения смс-кода указанный им анкете-заявлении абонентский номер телефона, представители ООО МКК «Всегда в плюсе» введенные в заблуждение <ФИО3> осуществили перевод денежных средств на принадлежащую <ФИО3> банковскую карту в сумме 6000 рублей; полученными денежными средствами <ФИО3> распорядился по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Всегда в плюсе» ущерб на сумму 6000 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину по предъявленному обвинению признал, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением, поскольку, ущерб возмещен полностью. Подсудимый <ФИО3> просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Государственный обвинитель <ФИО2> и защитник <ФИО4> полагали, что имеются основания для прекращения дела ввиду примирения сторон. На основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании установлено, что причиненный вред полностью возмещен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и примирился с ним. <ФИО3> несудим, виновным себя признал, раскаялся, возместил причиненный ущерб. Суд считает, что <ФИО3> в настоящее время утратил общественную опасность.

В соответствии с изложенным, учитывая, что в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> Оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого и потерпевшего суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимого и потерпевшего от их несения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Перми через мирового судью участка № 1 в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.В. Загвозкин