УИД 39MS0003-01-2023-004044-17 № 5-855/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

11 декабря 2023 года г. Калининград

Мировой судья 3-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда Трофимова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Владыки<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, проживающего по адресу г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 16 декабря 2022 г. представило отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2022 г. на 2 застрахованных лица, которую необходимо было предоставить не позднее 15 декабря 2022 г. В результате был нарушен п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете». Таким образом, директор ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил объяснения в письменной форме, согласно которым, указывал, что им своевременно были приняты меры к выявлению виновных должностных лиц в нарушении срока предоставления отчетности, уплате штрафа и не допущению подобных нарушений в будущем, объявив главному бухгалтеру общества замечание за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. Полагает, что протокол руководителя ОСФР по Калининградской области № 06-02 о привлечении его к административной ответственности является несостоятельным, поскольку составлен при недоказанности вины и противоправности в его действиях. Производство по делу просил прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая, что ходатайств от ФИО1 об отложении рассмотрения дела не поступало, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается в полном объеме представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от 11.07.2023 г., актом о выявлении правонарушения от 31.01.2023 г., решением о привлечении к ответственности от 27.02.2023 г., выпиской из ЕГРЮЛ. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательногопенсионного страхования. В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, в связи с чем, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Принимая во внимание обстоятельства административного дела, характер правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, роль правонарушителя, который привлекается впервые за данное правонарушение, тот факт, что правонарушение устранено, просрочка предоставления отчетности составила всего один день, мировой судья полагает возможным освободить ФИО2, от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении Владыки<ФИО> по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния. Объявить Владыке<ФИО> устное предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения постановления в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Мировой судья Т.А. Трофимова