Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 32MS0036-01-2025-001410-72 Дело №1-16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года

п. Клетня Брянская область

Суд в составе мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области Ельцова А.В., при секретарях Полиной Н.В., Васькиной Ю.Г.,

с участием: государственных обвинителей - прокурора Клетнянского района Брянской области <ФИО1>, помощника прокурора Клетнянского района Брянской области <ФИО2>, подсудимого ФИО6, и его защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением министерства юстиции по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, представителя потерпевшего ООО «Торгсервис 71» - <ФИО4> по доверенности от <ДАТА4> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <ДАТА5> рождения, гражданина РФ, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, имеющего среднее общее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО6 обвиняется в том, что он, <ДАТА6> около 17 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 71», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, имея корыстный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ, товар), принадлежащих ООО «Торгсервис 71», для того чтобы распорядиться ими по своему усмотрению, действуя умышленно, руководствуясь мотивом личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями продавцы магазина не следят, а других посторонних лиц, которые понимали, что он совершает хищение, нет, тайно взял со стеллажей ТМЦ, принадлежащие ООО «Торгсервис 71», а именно: 6 бутылок вина «Каберне Вельвет» сухое крас., алк. 10-12%, 0,7л., ФИО7 ООО (Поставщик) стоимостью 184 рубля 40 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1106 рублей 40 копеек; 2 бутылки коньяка армянского ординарного пятилетнего «Багранян», алк. 40 %, об. 0,5л. Прошянский коньячный завод, ООО (производитель) стоимостью 651 рубль 00 копеек, общей стоимостью 1302 рубля 00 копеек; 3 банки шпротов в масле закусочных (неразделанных) 240г., Русский рыбный мир ООО (производитель) стоимостью за одну банку 83 руля 80 копеек, общей стоимостью 251 рубль 40 копеек; 1 пачку колбасок Сицилийских, с/к, в/у, 500 г., Кузминки ООО (производитель) стоимостью 317 рублей 70 копеек; 1 пачка семечек Молодежных полосатых, 300 гр., ФИО8 ООО, стоимостью 109 рублей 90 копеек; 1 пачка Манго сушеное ломтики 500 гр. Ореховый Спас ООО производитель стоимостью 286 рублей 70 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 3 374 рубля 10 копеек, после чего, не расплатившись за товар, пересек линию касс и направился к выходу, где был остановлен директором магазина <ФИО5>, тем самым довести свой преступный умысел до конца, скрыться с похищенным с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению, чем причинить ООО «Торгсервис 71» ущерб на общую сумму 3 374 рубля 10 копеек, ФИО6 не смог по независящим от него обстоятельствам. Из материалов дела следует, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО4> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред возмещен в полном объеме, принесенных им извинений достаточно, претензий материального и морального характера не имеется. Подсудимый ФИО6 заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, с ходатайством представителя потерпевшего согласился и против прекращения уголовного дела в связи примирением сторон не возражал. Защитник <ФИО3> заявленное ходатайство представителя потерпевшего поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношение ФИО6 в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 судимости не имеет, является лицом, впервые совершившим покушение на преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, как следует из позиции представителя потерпевшего <ФИО4> причиненный подсудимым вред возмещен в полном объеме, принесенных им извинений достаточно, претензий к подсудимому не имеется, просила прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением. Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку ФИО6 является лицом, впервые совершившим покушение на преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, принеся свои извинения, учитывая данные о личности (судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, пожилой возраст, состояние здоровья), вред возмещен, то обстоятельств, исключающих возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершение покушения на преступление, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, не усматривается. С учетом данных обстоятельств, личности ФИО6, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО6 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику - адвокату <ФИО3>, в размере 3460 руб. за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе дознания, а также в размере 14626 руб., за оказание юридической помощи ФИО6 в судебном заседании по назначению суда, в общей сложности составили 18086 руб. 00 коп. Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, суд установил, что ФИО6 не трудоустроен, пособия по безработице не получает, имеет пожилой возраст (62 года), с <ДАТА7> состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» с диагнозом: инфаркт мозга, вызванный тромбозом мозговых артерий; находится на иждивении своей сестры. Учитывая изложенное, имущественную несостоятельность, пожилой возраст и состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным полностью освободить ФИО6 от их уплаты и возместить их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 - обязательство о явке - отменить. Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела, товарно-материальные ценности: 6 бутылок вина «Каберне Вельвет»; 2 бутылки коньяка армянского ординарного пятилетнего «Багранян»; 3 банки шпротов в масле закусочных (неразделанных); 1 пачку колбасок Сицилийских, с/к, в/у, 500 г., Кузминки ООО (производитель); 1 пачка семечек Молодежных полосатых, 300 гр., ФИО8 ООО; 1 пачка Манго сушеное ломтики 500 гр. Ореховый Спас ООО - оставить по принадлежности законному владельцу. Процессуальные издержки в размере 18086,00 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Клетнянский районный суд Брянской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.В. Ельцов