<НОМЕР> УИД 38MS0026-01-2023-005938-28

постановление

г. <АДРЕС>, 290 квартал, стр.1/1 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Полежаева Е.Ю., рассмотрев в судебном участке <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан отделом УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> и <АДРЕС> районе <ДАТА3>,

установил:

ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь инженером Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый город», допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения <ДАТА4> и.о. прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1> в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> представил суду ходатайство, в котором указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.2 ч.2 КоАП РФ признал, просил назначить наказание в виде предупреждения. В судебном заседании помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, действующая на основании прав по должности, доводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> поддержала в полном объеме, полагая, что факты, подтверждающие виновность ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении указанного правонарушения, нашли свое подтверждение. ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ. Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна. В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании). В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке из оказания и выполнения»» утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Также постановлением Госстроя России от <ДАТА12> №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Данные Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом. Под деятельностью по управлению многоквартирными домами понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьёй 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что ООО «Управляющая компания «Старый город» на основании заключенного <ДАТА8> договора выполняет работы и (или) оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 277 квартал, дом 14. На основании решения прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА9>, в связи с информацией в средствах массовой информации о предоставления детям-сиротам жилья ненадлежащего качества, в отношении ООО «УК «Старый город», зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, 21 квартал, дом 8а, в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> была проведена проверка по исполнению жилищного законодательства, в том числе при содержании общего имущества собственников помещений в МКД по адресу: г. <АДРЕС>, 277 квартал, дом 14, в ходе которой установлено отсутствие надлежащего контроля за соблюдением действующих нормативных требований по содержанию жилищного фонда, контроля за техническим состоянием общего имущества многоквартирных домов по указанным выше адресам, а также ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по указанным выше адресам. В частности, установлены следующие нарушения: - в нарушение п.5.6.2, п.5.6.6 Правил <НОМЕР> Минимального перечня <НОМЕР> имеется неисправность электропроводки в подъездах (скрутки, частично отсутствуют запирающие устройства поэтажных эл.щитков), частично отсутствуют светильники (лампочки висят на проводах); - в нарушение п.4.4.1, 5.5.15 Правил <НОМЕР> Минимального перечня <НОМЕР> имеется неисправное состояние пола в тамбурах при входе на 1-ый этаж лестничной клетки, подъездов <НОМЕР> и <НОМЕР> (выбоины); - в нарушение п.4.1.1, 4.1.15 Правил <НОМЕР> Минимального перечня имеется Замачивание грунтов и оснований фундаментов и конструкций подвала (часть подвального помещения затоплена водой); - в нарушение п.4.8.7 Правил <НОМЕР> Минимального перечня <НОМЕР> частично отсутствуют звенья перильных ограждений лестниц; - в нарушение п.4.7.1, п.4.7.2, п.4.8.14 Правил <НОМЕР> Минимального перечня <НОМЕР> имеется неисправность заполнения оконных проемов в подъезд (частично остекление в одну нитку, частично остекление отсутствует, частично окна забиты фанерой); - в нарушение п.4.6.1.1, п.4.6.1.26 Правил <НОМЕР> Минимального перечня <НОМЕР> имеется неисправность системы наружного водоотвода (отсутствуют части водосточных труб, неисправность водосточной трубы (сплющена); - в нарушение п.4.1.7, п.4.1.15, п.4.10.2.1 Правил <НОМЕР> Минимального перечня <НОМЕР> имеется неисправность отмостки (негерметичное примыкание к цоколю, трава на отмостке). Тем самым нарушены требования ч.1 ст.161 ЖК РФ, ч.2 ст.162 ЖК РФ, пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.26, 4.4.1, 4.4.15, 4.1.1, 4.1.15, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 4.1.7, 4.10.2.1, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>.

Факт осуществления предпринимательской деятельности ООО «Управляющая компания «Старый город» по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; мотивированным заключением; решением о проведении проверки от <ДАТА9>; приказом службы государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области от <ДАТА15> года; договором управления многоквартирным домом от <ДАТА8> с приложением; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от <ДАТА16> года; должностной инструкцией инженера и другими материалами дела. Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. На основании приказа от <ДАТА16> года ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> принят в ООО «Управляющая компания «Старый город» на должность инженера, должностными обязанностями которого является, в том числе обеспечение правильной технической эксплуатации жилищного фонда, а также бесперебойной работы инженерного оборудования в жилых домах, обслуживаемых ООО «УК «Старый город»; осуществление контроля и приемки работ по текущему ремонту, производимых в домах и т.д.

При таких обстоятельствах именно инженер ООО «Управляющая компания «Старый город» ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь должностным лицом в том смысле, какой данному понятию придаётся примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, является тем должностным лицом, которое отвечает за осуществление ООО «Управляющая компания «Центр» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с соблюдением лицензионных требований. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Оснований для признания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, а также права ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по делу не установлено. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина инженера ООО «Управляющая компания «Старый город» ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь инженером ООО «Управляющая компания «Старый город», то есть должностным лицом, ответственным за соблюдение лицензионных требований, допустил осуществление ООО «Управляющая компания «Старый город» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. Таким образом, действия ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное инженером ООО «Управляющая компания «Старый город» ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> административное правонарушение с учетом положений статей 3.1 и 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обсуждая вопрос о назначении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказания в виде предупреждения, судом учитывается, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4. указанного Кодекса. В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается, поскольку суду не представлено доказательств того, что все выявленные в ходе проверки нарушения были устранены, кроме этого неисправность электропроводки в подъездах представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает признание ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с этим, Федеральным законом от <ДАТА18> <НОМЕР> «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР>, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 2.2 и 2.3. В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. С учетом характера совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности инженера ООО «Управляющая компания «Старый город» ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией. Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренных статьей 3.5 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.4, 4.1, 4.1.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Инженера Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый город» ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по <АДРЕС> обл. (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> номер счета получателя 03100643000000013400 Отделение <АДРЕС> Банка России /УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> номер счета банка получателя платежа 40102810145370000026, БИК <НОМЕР>, КБК 83711601143010016140, ОКТМО 25703000, УИН 0376068816112023396119752. В силу ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При неуплате штрафа в установленный срок он будет взыскан в принудительном порядке. В силу ч.1 ст. 20.25 неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья Е.Ю. Полежаева