Дело №2-897/2023
УИД 44MS0011-01-2023-001121-89
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Кострома Мировой судья судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы Черных К.В., при секретаре Мехтиевой Н.Ф<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <АДРЕС> области о взыскании упущенной выгоды,
установил:
<ФИО2> обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области о взыскании упущенной выгоды. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Фабричному округу г. <АДРЕС> находилось исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА2>, возбужденное на основании исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, о взыскании государственной пошлины в размере 200 руб. <ДАТА4> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. <ДАТА5> истец открыл счет в АО «<АДРЕС> на 200 000 руб. по 8% годовых на полгода. Вместе с тем, <ДАТА5> открытый вклад автоматически перешел в разряд «До востребования» под 0,01 % годовых в связи с наличием ареста на сумму 1 178,06 руб. в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА2> Полагает, что в результате неправомерных действий сотрудников УФССП не получил денежные средства в сумме 3 340 руб., в связи с чем, просит взыскать упущенную выгоду в размере 3 340 руб. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов, в качестве третьих лиц привлечены ОСП по Фабричному округу г. <АДРЕС>, старший судебный пристав ОСП по Фабричному округу г. <АДРЕС> <ФИО4>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. <АДРЕС> <ФИО5>, АО «<АДРЕС>. Истец <ФИО2> в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО6>, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения гражданского дела, не явилась. Согласно направленных в адрес мирового судьи возражений на исковое заявление полагала заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА2> окончено <ДАТА4> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с его фактическим исполнением, исполнительное производство уничтожено. На момент окончания исполнительного производства в 2018 г. счета, открытого в АО «<АДРЕС> <ДАТА5>, не имелось, взыскание на указанный счет судебным приставом-исполнителем не обращалось. <ДАТА5> АО «<АДРЕС> списаны денежные средства в размере 1 178,06 руб., <ДАТА6> денежные средства в указанной сумме возвращены на счет <ФИО2> При этом действия судебного пристава-исполнителя незаконными не признавались. Полагала УФССП России по <АДРЕС> области, ФССП России ненадлежащими ответчиками по делу. Указала о наличии заключенного между ФССП России и АО «<АДРЕС> соглашения о порядке электронного документооборота от <ДАТА7> <НОМЕР>, окончание исполнительного производства без отмены мер принудительного исполнения в программном комплексе АИС ФССП России технически невозможно.
Представитель ответчика ФССП России, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения гражданского дела, не явился. Представитель третьего лица ОСП по Фабричному округу г. <АДРЕС>, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, в ранее направленных письменных пояснениях указал, что на принудительном исполнении в ОСП по Фабричному округу г. <АДРЕС> находилось исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА2> о взыскании 200 руб. с <ФИО2> в пользу УФК по <АДРЕС> области (ИФНС России по г. <АДРЕС>, <ДАТА4> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Представить подробную информацию не представляется возможным в связи с его уничтожением. Представитель третьего лица «<АДРЕС> (АО), старший судебный пристав ОСП по Фабричному округу г. <АДРЕС> <ФИО4>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. <АДРЕС> <ФИО5> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела <НОМЕР>, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, для возложения на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации обязанности по возмещению вреда необходимо установить факт противоправных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, причинение истцу вреда и его размер, причинную связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением истцу вреда, вину причинителя вреда. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления <ФИО2> от <ДАТА5> на имя истца открыт вклад «Ваш успех» <НОМЕР> (договор <НОМЕР>). Сумма вклада составила 200 000 руб., срок вклада -181 день, процентная ставка - 8,4 % на сумму 200 000 руб. без учета капитализации процентов в соответствии с Условиями проведения акции «Хит сезона» и 7,6 % годовых на сумму капитализированных процентов. Согласно заявлению на открытие банковского вклада «Ваш успех» в случае досрочного расторжения договора проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада/дня начала очередного срока вклада, по день досрочного возврата вклада включительно - из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования» в российских рублях, действующей в Банке на дату востребования вклада.
Согласно приходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА5> на открытый <ФИО2> вклад зачислены денежные средства в сумме 200 000 руб.
В соответствии с выпиской из лицевого счета <ДАТА5> произведено перечисление денежных средств в размере 1 178,06 руб. по исполнительному производству <НОМЕР>, <ДАТА9> начислены проценты в сумму 0,93 руб., <ДАТА10> - 1,69 руб. Вклад «Ваш успех» <НОМЕР> <ФИО2> закрыт <ДАТА11> В результате списания с вышеуказанного счета <ФИО2> денежных средств в размере 1 178,06 руб. по исполнительному производству <НОМЕР> истцу были выплачены проценты по ставке вклада «До востребования». По сообщению АО «<АДРЕС> при соблюдении условий договора сумма начисленных процентов по вкладу составила бы 8 464,70 руб.
<ДАТА12> <ФИО2> обратился в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с административным исковым заявлением к УФССП России по <АДРЕС> области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО4> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности снять арест с денежных средств. Решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13> по административному делу <НОМЕР> в удовлетворении административного искового заявления <ФИО2> к УФССП России по <АДРЕС> области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО4> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности снять арест с денежных средств, отказано. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА14> В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно вступившего в законную силу решению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13> по административному делу <НОМЕР> на исполнении в ОСП по Фабричному округу г. <АДРЕС> УФССП России находилось исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА2>, возбужденное на основании исполнительного листа по делу <НОМЕР> от <ДАТА15>, выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, о взыскании с <ФИО2> госпошлины в сумме 200 руб. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с <ФИО2> исполнительского сбора в размере 1000 руб.
Постановлением заместителя начальника ОСП по Фабричному округу г. <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО7> от <ДАТА16> было обращено взыскание на денежные средства должника <ФИО2> в размере 1200 руб., в том числе 200 руб. - госпошлина и 1000 руб. - исполнительский сбор.
<ДАТА4> указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
После окончания исполнительного производства со счета должника открытого в АО «<АДРЕС> <ДАТА17> были списаны денежные средства в размере 21,94 руб.
<ДАТА5> с другого счета <ФИО2>, открытого в АО «<АДРЕС>, по этому же оконченному исполнительному производству списаны денежные средства в размере 1178,06 руб., всего удержано 1200 руб. <ДАТА18> денежные средства в размере 1178,06 руб. возвращены на счет <ФИО2>
<ДАТА19> судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> области вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах <ФИО2> в АО «<АДРЕС>. Решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13> установлено, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении <ФИО2>, при окончании исполнительного производства не были совершены действия по отмене мер принудительного исполнения, что привело к нарушению прав истца. Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика УФССП России по <АДРЕС> области решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13> по административному делу <НОМЕР> установлен факт противоправного поведения и вины причинителя вреда, а именно судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. <АДРЕС>. В силу ст. 4 Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. При этом в силу статьи 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе, лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе. Согласно положениям ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно поступившей от АО «<АДРЕС> информации <ДАТА21> в Банк ГПБ (АО) поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству <НОМЕР> на сумму 1 200 руб.
При этом, ответчиками не представлены доказательства направления в адрес АО «<АДРЕС> копии постановления об окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения, а также постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно письменных пояснений представителя УФССП России по <АДРЕС> области между ФССП России и АО «<АДРЕС> заключено соглашения о порядке электронного документооборота от <ДАТА7> <НОМЕР>, при этом, окончание исполнительного производства без отмены мер принудительного исполнения в программном комплексе АИС ФССП России технически невозможно.
Вместе с тем, согласно п. 2.6 представленного в материалы гражданского дела соглашения о порядке электронного документооборота между ФССП и «<АДРЕС> (АО) от <ДАТА22> <НОМЕР> стороны приступают к электронному документообороту после подписания совместного акта о готовности сторон к осуществлению электронного документооборота. В акте указывается перечень включаемых в документооборот видов электронных документов, используемых видов электронной подписи, а также указывается на необходимость дублирования электронного документа каждого вида на бумажном носителе.
Согласно представленному УФССП России по <АДРЕС> области в материалы гражданского дела акту о готовности к осуществлению электронного документооборота между ФССП и «<АДРЕС> (АО) от <ДАТА23> дата начала электронного документооборота - <ДАТА23> В электронный документооборот, согласно акту, включаются следующие виды электронных документов (по всем категориям должников): постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должников, о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации. Согласно акту о готовности к осуществлению электронного документооборота между ФССП и «<АДРЕС> (АО) от <ДАТА24> дата начала электронного документооборота - <ДАТА25> В электронный документооборот, согласно акту, включаются следующие виды электронных документов (по всем категориям должников): постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, без изменения суммы, подлежащей аресту. Согласно акту о готовности к осуществлению электронного документооборота между ФССП и «<АДРЕС> (АО) от <ДАТА26> дата начала электронного документооборота - <ДАТА27> В электронный документооборот, согласно акту, включаются следующие виды электронных документов (по всем категориям должников): постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о прекращении обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
По информации АО «<АДРЕС> на основании письма от <ДАТА28> <НОМЕР>-ОП между ФССП России по <АДРЕС> области и Банком ГПБ (АО) организован электронный документооборот.
При этом, акт о готовности к осуществлению электронного документооборота между ФССП и «<АДРЕС> (АО) на дату окончания исполнительного производства <НОМЕР> ответчиками не представлен, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии электронного документооборота между ФСПП России, УФССП России по <АДРЕС> области и «<АДРЕС> (АО) в 2018 году.
Также мировой судья находит несостоятельным довод представителя ответчика УФССП России по <АДРЕС> области об отсутствии на момент окончания исполнительного производства счета, с которого произведено удержание денежных средств в размере 1 178,06 руб. в рамках исполнительного производства <НОМЕР>. Так, согласно представленной АО «<АДРЕС> в материалы административного дела <НОМЕР> копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <ДАТА16> по исполнительному производству <НОМЕР>, на Банк возложена обязанность при недостаточности имеющихся на счете должника денежных средств для исполнений требований исполнительного документа продолжить дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств пределах сумму указанной в п. 1 резолютивной части настоящего постановления) по мере поступления денежных средств на счет должника, в том числе открытых на его имя после поступления настоящего постановления, до исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя в полном объеме (п. 3 резолютивной части постановления).
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Закона). С учетом поступления <ДАТА29> в адрес АО «<АДРЕС> постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также учитывая требование судебного пристава-исполнителя, содержащееся в постановлении от <ДАТА16> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о перечислении денежных средств со счетов должника, в том числе, открытых на его имя после поступления постановления, до исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя в полном объеме, у Банка отсутствовали основания для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от <ДАТА16> при открытии <ФИО2> в 2022 году вклада «Ваш успех».
Таким образом, в результате противоправного поведения судебного пристава-исполнителя истцом были понесены убытки в виде неполучения процентов по вкладу. При этом при соблюдении условий договора сумма начисленных процентов по вкладу составила бы 8 464,70 руб. Истцом заявлен размер убытков в сумме 3 340 руб., которая не превышает сумму причитающихся процентов по вкладу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА30> <НОМЕР>, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Таким образом, причиненные истцу убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО2> удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО2> (паспорт: (<НОМЕР>) убытки в виде упущенной выгоды в размере 3 340 руб.
Лицам, участвующим в деле, их представителям разъясняется право подать заявление о составлении мотивированного решения суда: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы в течение месяца. Мировой судья К.В. Черных Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023<ДАТА>