Решение по административному делу
№ 5-408/2023 Копия ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 года пос.Садовый
Мировой судья судебного участка № 2 города Суздаля и Суздальского района Владимирской области Рагулина А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
4 июля 2023 года в судебный участок № 2 города Суздаля и Суздальского района Владимирской области поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> и материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства. Указанные обстоятельства устанавливаются на основе доказательств, которыми, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Бремя доказывая виновности, а также других признаков состава правонарушения, предоставления доказательств судье, лежит на лице, составившем протокол.
Положениями п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснена обязанность судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении оценивать собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, судья, в порядке подготовки дела к рассмотрению, должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. На основании ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ оценка достаточности доказательств производится при рассмотрении дела по существу. При подготовке к рассмотрению дела может даваться лишь оценка правильности оформления протокола и иных материалов дела. Положениями ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее по тексту - Правила освидетельствования). Пунктом 10 Правил освидетельствования предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования; несогласие с результатами освидетельствования; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу положений п. 16. Правил освидетельствования определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Согласно п 17 Правил освидетельствования результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее по тексту - Порядок проведения медицинского освидетельствования). Таким образом, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов об административном правонарушении, в частности протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что ФИО1 <ДАТА2> в 06 час. 40 мин. в районе д. 60 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «ОНД», по результатам которого установлено состояние опьянения (1,04 мг/л и 1,00 мг/), а также у последнего были отобраны биологические объекты (моча). Вместе с тем, в протоколе не отражены название прибора, которым проведено освидетельствование, и его название, либо данные акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные химико-токсикологических исследований). Указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Кроме того, в материалах отсутствует чек прибора Drager 6820 <НОМЕР>, которым проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в ГБУЗ ВО «ОНД», свидетельство о поверке указанного прибора, а также справка ХТИ (с результатами исследования мочи). В этой связи мировой судья, не давая оценку доказательствам на предмет их достаточности, приходит к выводу о неполноте представленного материала об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья вправе возвратить протокол и материалы в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Таким образом, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> и материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит возвращению ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району для сбора и надлежащего оформления доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
определил:
возвратить ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Суздальский районный суд Владимирской области.
Мировой судья подпись А.А. Рагулина
Копия верна Мировой судья А.А. Рагулина