Решение по административному делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2023 года гор. Брянск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска мировой судья судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленному начальником отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ «АМПП», ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей в установленный законом срок по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> «Кодекса города <АДРЕС> об административных правонарушения». Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Фокинского судебного района г. <АДРЕС>. В судебное заседание ФИО2 не явился. Извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>) в порядке подготовки дела к рассмотрению, судья должен установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, т.е. местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. В протоколе об административном правонарушении указан адрес регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: <АДРЕС>. Однако, как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА7>, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА9>) «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Из Приложения к Закону <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА11>) «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <АДРЕС> области» следует, что адрес регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относится к подведомственности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Володарского судебного района г. <АДРЕС>. При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела не относится к компетенции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Фокинского судебного района г. <АДРЕС>, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Володарского судебного района г. <АДРЕС>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 10 Володарского судебного района г. Брянска.
Мировой судья подпись ФИО1