Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-72/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Звенигово 18 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл Мельникова К.Б., с участием потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев административный материал в отношении ФИО4 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности 1 и 2 группы не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 нанес побои или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 21 час. 30 мин. ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта нанес своему отцу <ФИО1> один удар кулаком руки по лицу в область носа и не менее четырех раз кулаком руки в область груди, чем причинил <ФИО1> сильную физическую боль.

ФИО4 на судебном заседании вину признал и подтвердил факты, изложенные выше.

Потерпевший <ФИО1> на судебном заседании пояснил, что ФИО4 в ходе конфликта нанес своему отцу <ФИО1> один удар кулаком руки по лицу в область носа и не менее четырех раз кулаком руки в область груди, чем причинил ему сильную физическую боль. В настоящее время они с сыном примирились, проживают одной семьей. Просил прекратить дело. Претензий материального характера нет.

Выслушав ФИО4, потерпевшего <ФИО1>, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, лицо привлекается к административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 12 <НОМЕР> от <ДАТА4> года; сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, поступившим от службы 112 в дежурную часть ОМВД России по Звениговскому району в 21 час. 20 мин. о том, что по сообщению <ФИО3> по адресу: Республика Марий Эл г.Звенигово, ул. <АДРЕС>, д. 1, <АДРЕС> ее пьяный сын ФИО4 буянит, хочет избить своего отца; объяснением <ФИО3> от <ДАТА3> о том, что <ДАТА3> она находилась у себя дома по адресу: Республика Марий Эл, <...>, куда пришел ее сын ФИО4, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, который стал скандалить с родителями. <ФИО3> пыталась прогнать сына, ее муж <ФИО1> также пытался успокоить ФИО4, однако ФИО4 набросился на своего отца <ФИО1> с кулаками, ударил его кулаком руки по лицу, сколько раз она не знает, после этого <ФИО3> позвонила в полицию; заявлением <ФИО1> от <ДАТА3> на имя начальника ОМВД России по Звениговскому району с просьбой привлечь к ответственности ФИО4 за то, что он нанес ему побои, отчего он испытал физическую боль, зарегистрированного в КУСП под <НОМЕР> объяснением <ФИО1> от <ДАТА3> о том, что <ДАТА3> он находился у себя дома по адресу: Республика Марий Эл, <...>, куда пришел его сын ФИО4, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, который стал скандалить с родителями. В ходе конфликта ФИО4 нанес своему отцу <ФИО1> один удар кулаком руки по лицу в область носа и не менее четырех раз кулаком руки в область груди, чем причинил ему сильную физическую боль, просит привлечь ФИО4 к установленной ответственности; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения характера и тяжести телесных повреждений у <ФИО1> от <ДАТА3>; рапортом <АДРЕС> ОМВД России по Звениговскому району <ФИО5> от <ДАТА6> о продлении срока проверки; рапортом <АДРЕС> ОМВД России по Звениговскому району <ФИО5> от <ДАТА7> о продлении срока проверки; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, в соответствии с которым у <ФИО1> на момент начала освидетельствования <ДАТА6> телесные повреждения не выявлены; объяснением ФИО4 от <ДАТА4> года о том, что <ДАТА3> он пришел к своим родителям в гости по адресу: Республика Марий Эл, <...>, ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о нанесении побоев своему отцу <ФИО1> не помнит, в настоящее время общаются хорошо, претензий друг к другу не имеют; выпиской из административной практики в отношении ФИО4 Суд оценивает представленные документы как достоверные и объективные.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд считает, что права ФИО4 нарушены не были.

Мировой судья критически относится к пояснениям ФИО4 пояснившего, что не помнит, как наносил удары <ФИО1>, как к желанию избежать административной ответственности за содеянное. За основу постановления мировой судья принимает пояснения потерпевшего <ФИО1>, данные им на судебном заседании и при сборе административного материала, так как они не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела. Указанные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, достаточны для вывода о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 КоАП РФ, поскольку с учетом характера и обстоятельств примененного им насилия к потерпевшему связанного с его поведением в ходе совершения правонарушения не вызывает сомнений в наличии причинно-следственной связи между указанными действиями и наступившими последствиями в виде иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, поэтому признаются судом допустимыми.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего. Своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ. Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО4, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного превышения, признание своей вины. Кроме того, суд учитывает, что совершенное административного правонарушение не повлекло тяжких последствий, потерпевшая не желает привлекать ФИО4 к административной ответственности, в связи с чем, полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ФИО4 правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО2>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Объявить ФИО4 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.Б. Мельникова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>