Дело <НОМЕР> УИД 46MS006-01-2023-004465-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки д.Стрекалово, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданки РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, работающей директором МБУ «Стадион Горняк», паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области, <ДАТА3> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, привлекаемой к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ,
установил :
ФИО2 совершила направление средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. Контрольно-ревизионным отделом контрольно-счетной палаты проведено контрольное мероприятие «Проверка законности и результативности использования средств бюджетным учреждением «Стадион Горняк». В ходе контрольного мероприятия специалистами установлено, бюджетное нарушение, выразившееся в нецелевом использовании средств субсидии на иные цели 2023 года в общей сумме 300 000 руб.
ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом извещена, что подтверждается телефонограммой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, в отсутствие правонарушителя дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 по ст.15.14 КоАП РФ. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Статья 15.14 КоАП РФ предусматривает административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. между МБУ «Стадион «Горняк» и ООО «Артей» (г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>) на основании п. 4 ч. 1 ст. 44 Федерального закона <НОМЕР> заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство территории МБУ «Стадион «Горняк» для катания на коньках и занятий картингом, предметом которого предусмотрено - выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство территории муниципального бюджетного учреждения «Стадион «Горняк» для катания на коньках и занятий картингом, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 11а, в соответствии с Техническим заданием (Приложение <НОМЕР>) к Контракту (далее по тексту - Контракт <НОМЕР>). Пунктом 3.2. Контракта <НОМЕР> предусмотрено, что цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. Цена Контракта включает в себя все затраты по выполнению работ, в том числе прохождение государственной экспертизы проектной документации, стоимость перевозки, материалов, а также все непредвиденные затраты, которые могут возникнуть до окончания действия контракта, включая все налоги, сборы и пошлины, которые обязан платить Подрядчик. Срок выполнения работ по Контракту <НОМЕР> был установлен - 10 календарных дней с даты подписания Контракта (пункт 4.2.), то есть до <ДАТА4> включительно. Срок оплаты выполненных работ установлен в течение 10 рабочих дней после подписания документов о приемке - Акта в двух экземплярах на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату и счета фактуры (при наличии). В соответствии с п. 4.3.1. Контракта <НОМЕР> подрядчик передает Заказчику Акт с приложением 2-х комплектов проектной документации на бумажном носителе и в электронном виде, согласно Техническому заданию. Документация предоставляется Подрядчиком в 2-х экземплярах на бумажном носителе (формат pdf; файлы должны быть сформированы по томам, вложенные листы согласований должны быть представлены в отсканированном виде с печатями) и 1 экземпляр должен быть представлен на электронном носителе с возможностью внесения изменений (программы WinRik.Word, Excel, AutoCad). На основании акта от <ДАТА4> <НОМЕР> МБУ «Стадион «Горняк» принят товар услуга) - разработка проекта сметной документации на благоустройство территории МБУ «Стадион «Горняк» для катания на коньках и занятий картингом, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11а, стоимостью 300 000, 00 руб., количество экземпляров указано в условных единицах - 1. На основании акта <НОМЕР> от <ДАТА4> и Контракта <НОМЕР> подрядчику ООО «Артей» произведена оплата на сумму 300 000, 00, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА5> <НОМЕР>. В период проведения контрольного мероприятия <ДАТА6> в МБУ «Стадион Горняк» представлено дополнительное соглашение к Контракту <НОМЕР>, датированное <ДАТА7>, на основании которого внесены изменения в пункт 3.2. Контракта <НОМЕР> с изложением в следующей редакции: «Цена Контракта включает в себя все затраты по выполнению работ, стоимость перевозки, материалов, а также все непредвиденные затраты, которые могут возникнуть до окончания действия контракта, включая все налоги, сборы и пошлины, которые обязан платить Подрядчик». Таким образом, из предусмотренных ранее работ исключено прохождение г: су дарственной экспертизы проектной документации без изменения стоимости работ по Контракту <НОМЕР>. Согласно сообщению ФИО2 (исх. от <ДАТА8> <НОМЕР>), при возникших разногласиях по пункту 3.2. муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА9> между заказчиком МБУ «Стадион «Горняк» и подрядчиком ООО «Артей», подрядчик предложил изложить данный пункт в новой редакции, исключив прохождение государственной экспертизы, в виде дополнительного соглашения к данному муниципальному контракту. Цена работ осталась прежней, так как в стоимость работ по контракту входила только разработка проектно-сметной документации. Договор на оплату по прохождению государственной экспертизы заключается с Автономным учреждением <АДРЕС> области Государственная экспертиза проектов <АДРЕС> области». В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона <НОМЕР> при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона <НОМЕР>. Пунктом 1 статьи 95 Федерального закона <НОМЕР> установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается изменение существенных условий контракта, при этом уменьшение объема работ влечет уменьшение цены контракта. С учетом вышеизложенного, дополнительное соглашение от <ДАТА9> к муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА9>, предусматривающее уменьшение объема выполняемых работ по контракту, путем исключения работы по проведению государственной экспертизы, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Федерального Закона <НОМЕР>). На дату завершения контрольного мероприятия (<ДАТА10>) государственная экспертиза проектно-сметной документации на благоустройство территории МБУ Стадион «Горняк» для катания на коньках и занятий картингом, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11а, не проведена, документы в адрес КСП г. <АДРЕС> с результатами экспертизы не представлены. Как следует из пояснений директора МБУ «Стадион «Горняк» ФИО2 (исх. от <ДАТА8> <НОМЕР>), «стоимость государственной экспертизы указать не можем, т.е. она еще не завершена. Договор на текущий период на проведение государственной экспертизы проектной документации не заключен. Сопутствующие документы предоставить не можем. Заявок и писем на дополнительное финансирование Администрация МБУ «Стадион «Горняк» не подавала». Таким образом, на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации необходимо будет дополнительное финансирование. При этом по Соглашению о предоставлении субсидии на иные цели от <ДАТА11> <НОМЕР>, субсидия в размере 300 000, 00 руб. направлялась МБУ «Стадион Горняк» не только на разработку проектно-сметной документации, но и на проведение государственной экспертизы проектной документации. В период проведения контрольного мероприятия не представлены дополнительные соглашения к Соглашению о предоставлении муниципальному бюджетному учреждению субсидии на иные цели от <ДАТА12> <НОМЕР>, изменяющие целевое направление субсидии путем исключения работ по проведению государственной экспертизы проектно-сметной документации. Таким образом, цель предоставления субсидии из бюджета МО «город <АДРЕС> по Соглашению от <ДАТА12> <НОМЕР>, заключенного между Управлением физической культуры и спорта и МБУ «Стадион «Горняк», не достигнута, государственная экспертиза проектно-сметной документации на благоустройство территории МБУ «Стадион «Горняк» для катания на коньках и занятиях картингом не проведена. МБУ «Стадион «Горняк» не представлена готовая для работы проектно-сметная документация с оформленным заключением о результатах государственной экспертизы. Обязанности директора МБУ «Стадион «Горняк» на основании распоряжения Администрации города <АДРЕС> от <ДАТА13> <НОМЕР>, от <ДАТА14> <НОМЕР>, трудового договора от <ДАТА15> <НОМЕР> от <ДАТА14> <НОМЕР>, от <ДАТА16> <НОМЕР> в проверяемом периоде исполняла ФИО2. На основании раздела 2 должностной инструкции директора, утвержденной начальником Управления физической культуры и спорта <ДАТА15>, директор исполняет следующие должностные обязанности: соблюдает при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства <АДРЕС> области, нормативных правовых актов муниципального образования «город <АДРЕС> области, устава Учреждения, локальных нормативных актов, трудового договора;
обеспечивает планирование деятельности Учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации;
обеспечивает целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление в установленном порядке. Разделом 4 должностной инструкции установлено, что директор несет ответственность за:
неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, трудовым договором - в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации;
правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета в целях, не соответствующих, кроме прочего, соглашению, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Таким образом, ФИО2, находясь на рабочем месте по адресу: Российская Федерация, 307173, <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>а в день оплаты по акту от <ДАТА4> <НОМЕР> от ООО «Артей» в рамках муниципального контракта от <ДАТА7> <НОМЕР>, а именно: <ДАТА5> (платежное поручение от <ДАТА5> <НОМЕР> "86386), - допустила направление средств субсидии в сумме 300 000,0 руб., полученной из бюджета города <АДРЕС>, на цели, не соответствующие целям, определенным Соглашением о предоставлении муниципальному бюджетному учреждению субсидии на иные цели от <ДАТА12> <НОМЕР>, которое является правовым основанием предоставления указанных средств, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств, и указанное правонарушение считается оконченным с момента осуществления такой операции. Последующее восстановление средств не исключает факт использования средств не по целевому назначению. Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении №13 от 17.11.2023 г., в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения; - копией уведомления о составлении протокола от 14.11.2023 <НОМЕР> 543;
- выпиской из Акта от 25.10.2023 <НОМЕР> по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования средств бюджета города <АДРЕС> и муниципального имущества муниципальным бюджетным учреждением «Стадион «Горняк» за 2022 год, 1 полугодие 2023 года в части использования муниципального имущества»; - копией приказа Управления физической культуры и спорта от <ДАТА17> <НОМЕР> 43од «О возложении обязанностей»;
- копией распоряжения Администрации города <АДРЕС> от <ДАТА13> <НОМЕР> «О согласовании назначения ФИО2 на должность директора МБУ «Стадион «Горняк»;
- копией трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения «Стадион «Горняк» от <ДАТА15> <НОМЕР>; - копией распоряжения Администрации города <АДРЕС> от <ДАТА14> <НОМЕР> «О согласовании назначения ФИО2 на должность директора МБУ «Стадион «Горняк»;
- копией трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения «Стадион «Горняк» от <ДАТА14> <НОМЕР>;
- копией трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения «Стадион «Горняк» от <ДАТА16> <НОМЕР>;
- копией должностной инструкции директора муниципального бюджетного учреждения «Стадион «Горняк»; - копией соглашения о предоставления субсидии муниципальному бюджетному учреждению, субсидий на иные цели от <ДАТА11> <НОМЕР>; - копией муниципального контракта от <ДАТА7> <НОМЕР> с ООО «Артей» на выполнение работ; - копией акта от <ДАТА4> года №13; - копией платежного поручения от <ДАТА5> <НОМЕР> на сумму 300000,0 руб.;
- копией дополнительного соглашения от <ДАТА9> к муниципальному контракту от <ДАТА9> <НОМЕР>;
- копией запроса Контрольно-счетной палаты г. <АДРЕС> от <ДАТА19> <НОМЕР> 512;
- копией ответа МБУ «Стадион «Горняк» от <ДАТА8> <НОМЕР> на запрос Контрольно-счетной палаты г. <АДРЕС> от <ДАТА19> года <НОМЕР>. Учитывая, что все процессуальные документы по делу оформлены правильно, компетентным должностным лицом, оснований для их критической оценки не имеется, а поэтому мировой судья кладет их в основу принимаемого решения о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, оцененных в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. Суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ФИО2 своих служебных обязанностей и позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает совершение административного правонарушения впервые.
На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Административный штраф перечислить: УФК по <АДРЕС> области (КСП г. <АДРЕС>, л/с 04443Р31900; Юридический /почтовый адрес 307170, Российская Федерация, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 56, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО: 38705000, Отделение Курск <АДРЕС>, БИК ТОФК: 013807906, р/с <***>, счет:03100643000000014400, КБК: 015 1 16 01157 01 0000 140. Разъяснить обязанность, предусмотренную ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, об уплате административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья ФИО1