Решение по делу № 5-131/2025 от 15.05.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 15 мая 2025 год с. <АДРЕС>,

<АДРЕС> район, РБ

Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по РБ в Ермекеевском районе, 020-043,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 11 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 14/2, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, водитель <ФИО3> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО4>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание <ФИО3> не явился, будучи надлежащим образом извещенный судебной повесткой о месте и времени судебного заседания, о чем в деле имеется расписка, заявлений и ходатайств не представил. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие <ФИО3>

Изучив и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.ч. 1.1 и 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (п.9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях»).

Согласно п. 2 указанных Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА4> в 11 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 14/2, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта). В связи с наличием названных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Сотрудниками ДПС установлено состояние опьянения у <ФИО3>, показания прибора алкотектора составили 1,930 мг/л.

В соответствии с п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что <ФИО3> находится в состоянии опьянения и положительном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в патрульном автомобиле.

Обстоятельства управления <ФИО3> транспортным средством при описанных обстоятельствах, как и ее последующего отказа от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, установлены и подтверждаются материалами дела: -протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА7>, где от дачи объяснений и подписи <ФИО3> отказался; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что <ДАТА7> в 10 час. 35 мин. <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, от подписи <ФИО3> отказался; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АС <НОМЕР> от <ДАТА7> и чеком, из которых следует, что <ДАТА7> в 10 час. 47 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер <НОМЕР>, где у <ФИО3> сотрудниками ДПС зафиксированы «показания 1,930 мг/л», т.е установлено состояние алкогольного опьянения, <ФИО3> с показаниями не согласился, от подписи отказался; -свидетельством о поверке <НОМЕР> Алкотектор Юпитер-К заводской номер <НОМЕР>, действительно до <ДАТА> -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> в 11 ч. 00 мин. <ФИО3> при наличии признаков опьянения, не согласия с показаниями прибора Алкотектор, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи также <ФИО3> отказался; -протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА7>; -видеофиксацией административного правонарушения, из которой следует, что <ДАТА4> в 11 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 14/2, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> водитель <ФИО3> с явными признаками опьянения, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району капитана полиции <ФИО5> о том, что <ФИО3>, <ДАТА10> г.р., ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> от <ДАТА11>, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную сил <ДАТА11>, водительское удостоверение сдано <ДАТА12>, постановление исполнено <ДАТА> - карточкой операции с ВУ; -рапортом инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району старшего лейтенанта полиции <ФИО6> от <ДАТА7>; - списком правонарушений <ФИО3>

В соответствии с требованиями с. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, они согласуются как между собой, так и с обстоятельствами правонарушения, являются допустимыми, сомневаться в достоверности, которых оснований не имеется. Таким образом, деяние <ФИО3> образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых обоснованно признана судом достаточной для вывода о наличии в действиях <ФИО3> состава вменяемого ему административного правонарушения.

Указанные процессуальные документы составлялись должностным лицом в последовательности, по истечении определенного времени друг от друга. У <ФИО3> была возможность оспорить содержания указанных документов, путем подачи письменных замечаний в указанных документах.

Мировым судьей изучена видеозапись в судебном заседании, изучены письменные материалы дела, в связи с чем дана полная и всесторонняя оценка доказательствам, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения., например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по отношению к <ФИО3> соблюден. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное <ФИО3>, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным. Таким образом, состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях <ФИО3>, является установленным.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО3> в материалах дела не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, в связи с чем и считает возможным назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания нарушения малозначительным мировой судья не усматривает. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по РБ (ОМВД России по <АДРЕС> району), КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 80625407 Счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140 в отделении НБ Республики <АДРЕС> Банка России/ УФК по РБ г. <АДРЕС>, УИН 18810402250440000172. Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Направить копию постановления для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району и разъяснить, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное подразделение уполномоченного органа. Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие уплату штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить положения ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие за неуплату в установленный срок штрафа, наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить <ФИО3>, ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району, для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Бижбулякский межрайонный суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>