2025-07-13 02:14:31 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> в Лаврики, <АДРЕС>, к.1, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 05 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> в Лаврики, <АДРЕС>, корп.3, управляя транспортным средством Форд Фокус, г.р.з. <НОМЕР>, совершил наезд на стоящее транспортное средство JAC J7 г.р.з. <НОМЕР>, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

В судебном заседании привлекаемое лицо, <ФИО2> раскаялся в содеянном, пояснил, что на настоящий момент они с потерпевшим примирились, ущерб возмещен в полном объеме, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, направил заявление о возмещении <ФИО2> ущерба в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд, выслушав привлекаемое лицо, потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из протокола <НОМЕР> РБ 002657 от <ДАТА5> об административном правонарушении, <ФИО2> <ДАТА3> в 05 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> в Лаврики, <АДРЕС>, корп.3, управляя транспортным средством Форд Фокус, г.р.з. <НОМЕР>, совершил наезд на стоящее транспортное средство JAC J7 г.р.з. <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 47 РБ 002657 от <ДАТА5>; определением от <ДАТА7> о возбуждении административного правонарушения и проведении административного расследования; схемой места ДТП; объяснениями потерпевшего <ФИО5>, данными <ДАТА3>; актом осмотра транспортного средства; фотографиями, видеозаписью, иными материалами. Последовательность совершенных после ДТП <ФИО2> действий указывает на очевидность его умысла на оставление места ДТП без его оформления. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу ст. 2.2 ч.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно п. 11 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону данного состава административного правонарушения.

Факт оставления привлекаемым лицом места дорожно-транспортного происшествия, состоявшего в столкновении с другим транспортным средством, получившим механические повреждения, в нарушение указанных норм ПДД, подтвержденный исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, судом признается доказанным. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве административного расследования влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Действия водителя <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Конституционный суд Российской Федерации в постановлениях и определениях по запросам относительно конституционности норм КоАП РФ неоднократно указывал на то, что освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является одним из механизмов смягчения административной ответственности наряду с назначением административного штрафа в размере ниже низшего предела, указанного в соответствующей санкции (ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ). При этом возможность признания административного правонарушения малозначительным должна определяться конкретными обстоятельствами каждого дела. По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, такая возможность также не исключается. Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, считаю, что нарушение <ФИО2>, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в то же время по своему характеру, исходя из оценки конкретных обстоятельства по настоящему делу, в числе которых раскаяние в содеянном, отсутствия претензий у потерпевшего, что подтверждается соответствующей распиской, отсутствия существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям, суд считает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание вины, личность виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2> в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, - прекратить в связи с малозначительностью деяния.

Объявить <ФИО2> - устное замечание.

Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района.

Мировой судья <ФИО1>