Дело № 5-319/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Победы, д.23, г. Шумиха Курганской области 21 июля 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области Николаев А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении гражданина РФ ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, не военнообязанного, не работающего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>,

протокол об административном правонарушении № 000672919 от 06.07.2023 г. составлен УУП МО МВД России «Шумихинский» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА5>, в 01 час 30 мин., было установлено, что по адресу: <АДРЕС>, ФИО2, в отношении которого решением Шумихинского районного суда Курганской области от <ДАТА6> установлен административный надзор с возложением на него обязанностей и ограничений, в том числе запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов , в течение года, повторно нарушил возложенное на него ограничение ФИО2 в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО2 пояснил, что права ему понятны, в юридической помощи защитника он не нуждается, ходатайств не имеет. Специальных званий сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов не имеет. Зарегистрированным кандидатом в депутаты, членом избирательной комиссии выборных органов не является. На иждивении детей не имеет, проживает совместно с матерью, нигде не работает, занимается подработками.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя не признал и пояснил, что он возложенные на него ограничения судом не нарушает, <ДАТА7> до 22 часов был дома, пришел с работы, в ночное время находился дома, никуда не выходил, на момент приезда сотрудника полиции находился дома в трезвом виде, кроме этого приезжала по вызову машина «скорой помощи», ему поставили укол. Обычно он спит на веранде дома, матери не мешает. Не отрицает, что ночью ему было плохо, он ходил по дому и видимо разбудил маму, которая вызвала полицию и «скорую помощь» Объяснение в суде ФИО2 в целом соответствует его письменному объяснению от <ДАТА4> в материалах дела (л.д. 5).

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показала, что её сын ФИО2 проживает совместно с ней. <ДАТА8> она около 22 час. легла спать. Проснулась ночью, когда сын был дома, он ходил по дому. Вел себя неадекватно, просто кричал, она вызвала полицию и «скорую помощь». Поясняет, что сын обычно бывает дома, ночью спит на веранде, никуда не выходит. Сын является ВИЧ-инфицированным, состоит на учете у врача-нарколога, иногда плохо себя чувствует. Почему она вызвала полицию, пояснить точно не может, может то, что он разбудил её и мешал спать, но подтверждает, что сын перед тем как она легла спать, был дома. Приезжала «скорая помощь», сыну поставили укол, после чего он лёг спать. Заслушав ФИО2, свидетеля <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Решением Шумихинского районного суда Курганской области от <ДАТА6> на ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения, в том числе запрещено пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося место жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов. При рассмотрении настоящего дела установлено, что <ДАТА5> , в указанное в протоколе время в 01:30 часов, ФИО2 находился у себя дома по месту регистрации и жительства, что подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями <ФИО1> от <ДАТА9> в 01 час. 30 мин., ФИО2 от <ДАТА10> <АДРЕС> доказательства правонарушения, кроме объяснения <ФИО1> от <ДАТА5> о том, что около 00 час. 30 минут пришел сын ФИО2 под действием каких-то препаратов, зашел к себе, кричал, ходил и мешал отдыху , суду не представлены. Данное объяснение опровергается показаниями <ФИО1> в суде, согласно которым сын около 22 час. находился дома, после чего она легла спать, в 00 час. 30 мин. сын разбудил её своим криком.

Отсутствуют доказательства, что ФИО2 нарушил возложенные на него решением суда от <ДАТА11> дополнительные ограничения . Так, согласно рапорта МО МВД РФ «Шумихинский» от <ДАТА5> в 00:45 час. <ДАТА12> зарегистрировано сообщение от <ФИО1> о том. что <ДАТА9> пришел сын, неадекватно себя ведет, кричит ( КУСП <НОМЕР>) . По протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> ФИО2 собственноручно указал, что он с ним не согласен. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения, возложено на административный орган. В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ имеющиеся по делу неустранимые сомнения в виновности подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Шумихинский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Николаев А.Г.