Дело <НОМЕР> УИД 76MS0059-01-2023-004969-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноперекопского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца дер.Романцево <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, разведенного, имеющего одного н/л ребенка, работающего наладчиком в АО «Агат», проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Романцево-Дубиково, <АДРЕС>, к административной ответственности не привлекавшегося,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в 14 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО2> управлял автомашиной Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения - поведение, не соответствующее обстановке; в 15 час. 21 мин. <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО2> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данному факту в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела в суде <ФИО2>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ходатайств, в том числе об участии защитника, не заявил, вину в совершении правонарушения не признал, показал, что от провождения медицинского освидетельствования отказался в виду необоснованности такого требования со стороны сотрудника ГИБДД, поскольку в состоянии опьянения при управлении автомобилем не находился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также по причине отсутствия свободного личного времени.

Суд, выслушав <ФИО2>, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 14 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО2> управлял автомашиной Лада Гранта, гос.рег.номер <НОМЕР>, с признаками опьянения - поведение, не соответствующее обстановке; в 15 час. 21 мин. <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО2> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.4); протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, при наличии у водителя признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного чека прибора Алкотест 6810 (л.д.6-7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где основанием направления послужило наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); рапортом сотрудника ГИБДД и распиской о передаче транспортного средства (л.д.9-10), иными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам. В момент выявления административного правонарушения сотрудники ДПС ГИБДД находились при исполнении должностных обязанностей, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено. Все процессуальные действия проведены ими в соответствии с требованиям ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Из материалов дела следует, что <ФИО2> был отстранен уполномоченным должностным лицом от управления транспортным средством при наличии у него признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>

Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что <ФИО2>, являющийся водителем транспортного средства, находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажном чеке прибора Алкотест 6810, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Поскольку требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, поэтому является законным требованием уполномоченного лица, и за невыполнение такого требования наступает административная ответственность.

Отказ <ФИО2> от выполнения законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается соответствующим протоколом и свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений порядка применения должностными лицами ДПС ГИБДД мер обеспечения производства по делу из представленных документов не усматривается.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключают какие-либо сомнения в виновности <ФИО2> в совершении вмененного административного правонарушения.

Лицо, в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния и правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Оснований для признания доказательств не допустимыми не имеется.

Установлено, что <ФИО2> имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами: 7626 109366 сроком действия с <ДАТА6> до <ДАТА7>

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающее наказание обстоятельство - наличие на иждивении у <ФИО2> 1 н/л ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оценивая личность виновного, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен.

С учетом изложенного, данных о личности виновного лица, его имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с лишение права управления транспортными средствами на минимальный срок, что будет в полной мере соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на реквизиты: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (для УМВД России по <АДРЕС> области), Отделение <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч <***>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 78701000, ОКТМО 78701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810476230030035583.

В соответствие с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Копия верна Мировой судья <ФИО1>