Дело (УИД) <НОМЕР> 21MS0018-01-2023-001508-05 Производство <НОМЕР> 5-330/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС> Четаи

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> М.В., с участием помощника прокурора <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица -

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района ЧАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> 965812, директора ООО «Жилсервис», ИНН <НОМЕР>, место работы - Чувашская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Четаи, ул. <АДРЕС>, д. 51, кв. 19, женатого, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

В отношении должностного лица <ФИО3> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, указано, что он, являясь директором ООО «Жилсервис», на дату <ДАТА3> не обеспечил очистку дворового туалета, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Четаи, ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> 19, чем нарушил права собственников жилых помещений в указанном доме.

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ДАТА4> и нашли отражение в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>.

В судебном заседании директор ООО «Жилсервис» <ФИО3> не участвовал, будучи извещенным, ранее при рассмотрении дела пояснял, что данный объект - дворовый туалет не относится к имуществу, которое обслуживается ООО «Жилсервис», он нигде не зафиксирован как общее имущество, ранее организация никакие дворовые туалеты не обслуживала. Изначально туалет, который осмотрен в ходе проверки, строился для двух предприятий, которые существовали на территории района, в 2009-2010 годах он был обновлен из профнастила на средства администрации сельского поселения. Несколько лет назад он за счет ООО «Жилсервис» менял запорное устройство на двери данного туалета, но делал это по собственной инициативе. Полагал постановление о возбуждении дела несправедливым, так как его вины в создавшееся ситуации нет.

Помощник прокурора <ФИО2> просил назначить <ФИО3> наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

С учетом мнения участвующих лиц, мировой судья счел возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Заслушав участвующее лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п.п. «а» и «б» Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу ст. 193 ЖК РФ, лицензионными являются также требования, установленные Правительством РФ.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 49, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В ходе проверки прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики от <ДАТА4> было установлено, что <ДАТА8> собственники многоквартирного дома <НОМЕР> 19 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Четаи <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики заключили с ООО «Жилсервис» договор на управление многоквартирным домом.

Согласно п. 2.1.3, 2.1.10 данного договора, собственник передает, а управляющая компания принимает на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту дома, по проверке технического состояния общего имущество.

Согласно п. 1 раздела 5 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, на дату проверки выявлено, что надлежащая очистка дворового туалета около дома <НОМЕР> 19 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Четаи не произведена.

Для уточнения наличия у ООО «Жилсервис» обязанности по обеспечению надлежащего содержания дворового туалета, послужившего объектом проверки прокурора, мировым судьей в ООО «Жилсервис» запрошены копии технических паспортов домов, расположенных в непосредственной близости от указанного туалета - домов <НОМЕР> 19, 39 и 43 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Четаи. К общему имуществу домов <НОМЕР> 19 и 39 указанный туалет не относится, технического паспорта дома <НОМЕР> 39 не существует.

Также мировым судьей запрошены сведения в Администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики о границах земельных участков указанных жилых домов. Из поступившей схемы следует, что данный дворовый туалет находится за пределами красных линий любого из жилых домов и не входит ни в один земельный участок, необходимый для обслуживания указанных домов.

Из Администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики также поступила информация о том, что к перечню муниципального имущества данный туалет также не относится.

Таким образом, имущество, ставшее объектом проверки, является по своему правовому статусу бесхозяйным. Дворовый туалет не обозначен ни в одном существующем техническом паспорте как общее имущество дома <НОМЕР> 19 по ул. <АДРЕС> либо иного дома в с. <АДРЕС> Четаи, и не относится ни к одному земельному участку, на которых находятся данные объекты.

Согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включают в себя также проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом. В договоре на управление многоквартирным домов обязанности управляющей компании по вопросу очистки каких-либо объектов, не относящихся к общему имуществу, но периодически используемых жильцами, не приведены.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела не доказано, что ООО «Жилсервис» и его должностные лица не несут обязанностей по содержанию данного дворового туалета. Фактическое использование данного объекта жителями определенного дома или нескольких домов без соответствующих юридических оснований не возлагает на управляющую компанию обязанностей по содержанию соответствующего имущества наравне с общим имуществом жильцов.

Тем самым? в бездействии должностного лица <ФИО4> не усматривается состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ФИО3> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его бездействии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано прокурором в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, через мирового судью, вынесшего постановление, либо в районный суд.

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА10>

Мировой судья <ФИО5>