Решение по уголовному делу

2025-07-06 12:56:28 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 12:56:28 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-2/2025 УИ 79МS0001-01-2024-006186-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Биробиджан 17 января 2025 г.

Мировой судья Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области, и.о. мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Борисова О.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Биробиджана Будаева З.Э., ФИО3, потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Ящук В.Н., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при помощнике ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что 31.07.2024г. в период с 21 часа 15 минут по 22 часа 00 минут находясь в квартире №42 дома 9 по ул. Дзержинского в г. Биробиджане привлек ФИО6 который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО4 действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись что за его преступными действиями никто не наблюдает совместно с <ФИО2> не осведомленного о преступных намерениях Пекарь К.В. проследовал на 4 этаж подъезда №2 дома 9 по ул. Дзержинского в г. Биробиджан, где ФИО4 совместно с <ФИО2> не осведомленного о преступных намерениях Пекарь К.В., незаконно взял находящуюся там же чугунную батарею на 12 секций, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 19.09.2024 стоимостью 2608 рублей 67 копеек, тайно похитив имущество <ФИО1> После чего удерживая имущество при себе, принял попытку покинуть место преступления, спустившись на лестничный марш между 2 и 3 этажом, но свой преступный умысел, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут при совершении преступления потерпевшей <ФИО1>

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, претензий материального и морального характера к Пекарь К.В., не имеет. Принесенных извинений ей достаточно. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что вину признает, батарея возращена потерпевшей, он извинился перед потерпевшей.

Подсудимому ФИО4 разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством. ФИО4 осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Изучив ходатайство потерпевшей <ФИО1> и подсудимого ФИО4, ходатайствующих о прекращении уголовного дела, мнение адвоката, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим и считает, что уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 не судим, совершенное им деяние относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершенном преступлении признал полностью, вред возместил, претензий потерпевшая к ФИО4 не имеет.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: чугунная батарея на 12 секций принадлежащая <ФИО1> на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежит возвращению потерпевшей <ФИО1>

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: - чугунную батарею на 12 секций оставить <ФИО1>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.

Мировой судья О.В. Борисова