Дело <НОМЕР> УИД55MS038-01-2023-003018-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> область, гражданка РФ, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 19, кВ. 20,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 15 час. 10 мин. <ФИО3> находясь в помещении магазина «Низкцен» ООО «Холлифуд», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, д. 3, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно свободным доступом похитил с открытого прилавка 1 бутылку водки «Зеленая марки Кедровая» объемом 0,7 литра, стоимостью 287,61 руб., чем причинила собственнику материальный ущерб на указанную сумму. Допущенное нарушение <ФИО3> не оспаривала, пояснила, что <ДАТА4> пришла в магазин «Низкцен», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, д. 3, где с открытого прилавка похитила одну бутылку водки, положив ее в рукав и, не оплатив товар, стала выходить из магазина, на выходе ее остановил охранник. Представитель магазина «Низкцен» ООО «Холлифуд», в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, просила рассмотреть дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав <ФИО3>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 7.27 Кодекса РФ об АП мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. Частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, в частности, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных диспозицией названной нормы. Согласно примечанию к названной норме хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Вина <ФИО3> в совершении мелкого хищения, кроме полного признания своей вины доказана материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> года; рапортами сотрудников полиции; сообщением в полицию о совершенном правонарушении, зарегистрированным КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> в 22:00 час.; объяснением очевидца <ФИО4> об обстоятельствах совершенного <ФИО3> хищения; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>; инвентаризационной описью <НОМЕР> от 26.09.2023; справкой о стоимости похищенного товара в размере 287,61 руб. и иными исследованными документами.
Собранные по делу доказательства дают мировому судье достаточные основания сделать вывод об отсутствии у <ФИО3> права на похищенное имущество, поскольку ее действия были направлены на его безвозмездное изъятие. Оценка похищенного имущества у мирового судьи сомнений не вызывает. Таким образом, <ФИО3> противоправно и тайно завладела чужим имуществом, стоимость которого не превысила 1000 рублей.
Изложенное выше позволяет сделать вывод об обоснованности привлечения <ФИО3> к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ. При назначении наказания <ФИО3>, мировой судья принимает во внимание общественно-опасный характер правонарушения, личность виновной, ранее не привлекаемой к административной ответственности за аналогичные правонарушения, ее материальное положение, конкретные обстоятельства дела, причины совершения правонарушения и считает целесообразным назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания. Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.13. Кодекса РФ об АП, препятствующих <ФИО5> наказания в виде обязательных работ, не установлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновной <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Разъяснить, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.
Мировой судья <ФИО1>