Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
(<НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>., его защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА> года в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего в к. <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> тер. общежития <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>,
в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия <ФИО6> обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> декабря 2024 года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дадар-оолович в состоянии алкогольного опьянения спал в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> улицы <ОБЕЗЛИЧЕНО> села <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где в это время в квартиру зашел его племянник <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оюн-оолович. <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> увидев то, что <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> спит, начал будить <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и предъявлять к нему претензии из-за того, что последний не помогает в организации похорон бабушки, на что <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал сердиться на <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вследствие чего между ними возникла ссора. В результате этого, у <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для реализации своего преступного умысла, <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью причинения вреда здоровью <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, <ДАТА> декабря <ОБЕЗЛИЧЕНО> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> улицы <ОБЕЗЛИЧЕНО> села <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, схватил в правую руку металлическую трубу, которая находилась возле входной двери вышеуказанной квартиры и применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес металлической трубой не менее четырех ударов в область головы и тела <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны на волосистой части головы, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также ушибы мягких тканей в области туловища и верхних конечностей, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Потерпевший <ФИО8> представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заявил о том, что подсудимый загладил причиненный ему вред путем вручения денежных средств на сумму 2000 руб., извинился перед ним, он принял его извинения, между ними состоялось примирение, претензий к подсудимому не имеет, просил рассмотреть дело без его участия. Подсудимый <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как он свою вину признает полностью, перед потерпевшим извинился, тот принял его извинения. Возместил ущерб вручением потерпевшей денежных средств на сумму 2000 руб., примирились с ним. Защитник в судебном заседании поддержала мнение потерпевшего, также просила прекратить уголовное дело, указав, что подсудимый загладил причиненный вред, потерпевший не имеет к нему никаких претензий, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> относится к категории небольшой тяжести. С учетом упорядоченного поведения во время предварительного следствия и того, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает. Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России «<АДРЕС>, по месту жительства <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется с посредственной стороны. Со стороны соседей, знакомых и от близких родственников жалоб и заявлений не поступали. В употреблении спиртных напитков в общественном месте и в нарушении общественного порядка и общественной безопасности замечался, а также в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> доставлялся, на профилактических учетах у УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> не состоит. За текущий год к административной ответственности привлекался по ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст.20.<ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ от <ДАТА6>
Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При таких обстоятельствах, учитывая, что <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину полностью признал, загладил вред путем принесения извинений потерпевшему, вручением денежных средств в размере 2000 руб., потерпевший примирился с подсудимым, представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Ходатайство о прекращении уголовного дела носит добровольный характер, такое ходатайство должно исходить исключительно от потерпевшей стороны. В данном случае потерпевший <ФИО8> добровольно заявил такое ходатайство. Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. До прекращения уголовного преследования подсудимому <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> разъяснено не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимой и защитника не поступили. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, так как подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с прекращением уголовного дела отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Освободить <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, через судебный участок мирового судьи <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС>.
И.о. мирового судьи <ФИО1>