1-12/29-2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
с. Ытык-Кюель 31 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) Саввина О.Д., при секретаре Христофоровой В.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таттинского района РС (Я) <ФИО1>, обвиняемого ФИО4, его защитника - адвоката <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверения <НОМЕР> УМю РФ по РС (Я) от <ДАТА3> потерпевшего- <ФИО3>, рассмотрев в ходе предварительного слушания в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, с паспортными данными <ОБЕЗЛИЧЕНО> невоеннообязанного, не судимого, в 11 час. 15 мин. <ДАТА6> получившего копию обвинительного акта,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении человеку средней тяжести вреда здоровью, вызвавший расстройство здоровья на длительный срок, при следующих обстоятельствах. 27 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ФИО4, находясь в комнате отдыха котельной ГУП «ЖКХ по РС (Я)» Таттинского филиала, расположенной по адресу: <АДРЕС>, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий нанес <ФИО3> не менее одного удара кулаком правой руки в область туловища последнего, чем причинил ему, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, телесное повреждение в виде фрагментарного перелома 8-го левого ребра, которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>. В соответствии со ст.229 УПК РФ предварительное слушание проводится судом при наличии ходатайства стороны или по инициативе суда при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
Обвиняемым ФИО4 после ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении дела в связи с примирением с представителем потерпевшего. На предварительном слушании потерпевший <ФИО3> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, обвиняемый возместил причиненный вред в размере 20000 рублей, просил прощения, претензий к нему не имеет, выздоровел, тяжелых последствий после травмы нет, отношения нормальные.
В судебном заседании обвиняемый <ФИО3> поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, пояснил суду, что вину в содеянном полностью признаёт, в содеянном раскаивается, о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего не является реабилитирующим основанием он осознаёт, возместил причиненный вред, просит суд прекратить производство по делу в связи с состоявшимся примирением, представил суду пенсионное удостоверение и медицинские выписки.
Защитник просит удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку имеются все предусмотренные законом основания- признание вины, раскаяние, возмещение вреда, совершение преступления небольшой тяжести ФИО4 впервые. Государственный обвинитель полагает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Суд, выслушав мнения участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, находит следующее. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 04.07.2007 № 519-о-о, указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. По буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов. Из смысла ст. 25 УПК РФ следует, что порядок и вид возмещение вреда определяется потерпевшим или его законным представителем.
Как установлено в суде, ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину признает, раскаивается, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, потерпевший к нему претензий не имеет. Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в течение года не привлекавшийся к административным правонарушениям, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, положительно характеризуемого по месту жительства и участковым уполномоченным ОМВД по Таттинскому району <ФИО5>, невоеннообязанного, имеющего постоянное место жительства, суд полагает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Расходы, связанные за оказание юридической помощи ФИО4 адвокатом <ФИО2> по назначению суда, согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Защитник - адвокат в ходе судебного производства по настоящему уголовному делу была занята два дня, сумма, подлежащая оплате адвокату <ФИО2>, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно ч.6 ст. 131 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе судебного заседания установлена имущественная несостоятельность ФИО4, с учетом мнения защитника и государственного обвинителя, того, что ФИО4 является не работающим пенсионером и его больным состоянием здоровья, суд находит необходимым освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек. В отношении ФИО4 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления в законную силу постановления следует отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности. Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО4 - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката <ФИО2> по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката. Постановление может быть обжаловано в Усть-Алданский районный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья п/п О.Д.Саввина
Копия верна
Мировой судья О.Д.Саввина
Постановление вынесено 31.10.2023 г<ДАТА>