Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Тверь<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 31 Тверской области - мировой судья судебного участка № 29 Тверской области Бестов А.М., при секретаре Алексеевой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника Конаковского межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО1>, защитника - адвоката Боровиковой И.А., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА2>, гражданина <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления против личности при следующих обстоятельствах. В период с 12 часов 00 минут по 14 часов 57 минут 23 апреля 2025 года, у ФИО3, находящегося на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в указанные время и месте, создавая обстановку в которой потерпевший <ФИО2> будет иметь реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, находясь в агрессивном состоянии, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания для <ФИО2> тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, демонстрируя свое физическое превосходство, схватил со стола кухонный нож и, замахиваясь им в сторону находящегося рядом <ФИО2>, высказал в его адрес угрозу убийством, которую <ФИО2> воспринял реально и опасался её осуществления. В результате своих преступных действий, ФИО3 создал обстановку, в которой у <ФИО2> имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО3, так как последний был агрессивно настроен, свои слова он подтверждал конкретными активными устрашающими действиями, угрожал <ФИО2> ножом, тем самым создавал для потерпевшего психотравмирующую ситуацию, нарушающую душевное равновесие. Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. От потерпевшего <ФИО2> поступило заявление о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что ФИО3 причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, материальных претензий к подсудимому в связи с совершенным преступлением не имеет, дальнейшего уголовного преследования не желает. Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон по нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель Кузнецов Д.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.е. за примирением сторон. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> просила суд удовлетворить поступившее от потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вред, причинённый преступлением, возместил. Таким образом, ФИО3, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, к нему не имеется материальных и моральных претензий, вред, причинённый преступлением, загладил. Требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть за примирением потерпевшего с подсудимым. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: нож уничтожить. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Конаковский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 31 Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Мировой судья А.М. Бестов