Дело №1-51/2023 22MS0015-01-2023-002735-47 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Файнфельд Т.В., при секретаре Вагайцевой К.А., с участием: подсудимого ФИО1, защитников - адвокатов Балтыбаева Т.Б., Таскина И.М.,

государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Барнаула Минаевой С.А., ФИО2, потерпевшего ФИО3, его представителя - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью ФИО3, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. В период между <ДАТА> 24 февраля 2023 года в салоне автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припаркованном у дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС>, между ФИО1 и ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, взял в руки биту, вышел из автомобиля и, открыв его заднюю дверь, используя биту в качестве оружия, нанес ею множественные удары в область туловища и конечностей ФИО3, после чего ФИО3 выбежал из автомобиля, попытавшись скрыться, когда у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО1 догнал последнего и, продолжая использовать биту в качестве оружия, нанес ею один удар сзади по голове ФИО3. От названных действий ФИО1 ФИО3 испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны /1/ в теменной области справа, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; кровоподтеков на уровне 8-го ребра слева по околопозвоночной линии /1/, правом плече /1/, правом бедре /1/, правом коленном суставе с распространением на голень /1/, правой голени /1/, в проекции наружной лодыжки правой голени /1/, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив на вопросы участников процесса и суда, что когда в результате нанесения им удара по голове ФИО3, последний упал, то он попросил находящегося рядом свидетеля- очевидца вызвать скорую помощь, так как он не имел при себе телефона, а позже и сам пытался найти номер скорой помощи в телефоне, находящемся в его автомобиле. Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Так, потерпевший ФИО3 суду показал, что 23 февраля 2023 года в вечернее время он находился в гостях у ФИО5 по ул. <АДРЕС> в г.Барнауле, ближе к полуночи он вызвал такси через приложение «Убер» на своем телефоне, намереваясь ехать к себе <АДРЕС>. Спустя непродолжительное время к нему подъехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО1, с которым ранее знаком не был. Во время поездки, следуя по ул. <АДРЕС>, подъезжая к ул.Э.Алексеевой в г.Барнауле, он спросил водителя ФИО1 возможен ли расчет путем перевода на его банковскую карту, на что ФИО1 ответил утвердительно, сообщив стоимость поездки в размере 480 рублей. Он не согласился с данной стоимостью проезда, так как обычно стоимость проезда от указанного адреса до места его жительства на такси составляла около 300 рублей, о чем сказал ФИО1, в результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого Сангинов сменил маршрут движения автомобиля, припарковал автомобиль у дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС>, вышел из автомобиля, держа в руках биту, открыл заднюю правую дверь автомобиля и стал наносить удары ему (ФИО3) битой в область туловища и конечностей преимущественно с правой стороны. ФИО1 было нанесено ему 6-7 ударов, в ходе данного избиения он смог выбежать из автомобиля через переднюю правую дверь и попытался скрыться от ФИО1, однако последний догнал его у дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> и нанес битой еще один удар в теменную область головы, отчего он упал на землю, частично потеряв сознание, при этом он не мог встать, видел эпизодически, слышал происходящее. Он слышал и видел около себя неизвестного ему мужчину и ФИО1, при этом мужчина обратился с ФИО1 со словами: «Ты что делаешь? Ты же его убьешь». Считает, что ФИО1 не пытался оказать ему помощь на месте. Позже на место приехали сотрудники полиции, которые и вызвали скорую помощь. В результате действий ФИО1 ему были причинены телесные повреждения, в том числе в виде раны головы и кровоподтеков на теле и конечностях с правой стороны. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что в вечернее время 23 февраля 2023 года у него в гостях по ул. <АДРЕС> в г.Барнауле находился его приятель ФИО3, который около <ДАТА> того же дня вызвал через приложении на своем сотовом телефоне такси и начал собираться домой. На телефон ФИО3 поступил звонок от водителя такси, как ему пояснил сам ФИО3, в ходе которого произошел конфликт. ФИО3 оделся и вышел из его дома, пояснив, что направляется к себе домой по ул. <АДРЕС> в г.Барнауле. Примерно через 20 минут ему поступил телефоны звонок от ФИО3, в ходе которого последний сообщил, что водитель везет его в неизвестном направлении, высказал опасение за свои жизнь и здоровье. Какой-то период времени после данного звонка он не мог повторно дозвониться ФИО3, минут через 10-15 ФИО3 ответил ему, сообщив, что во время поездки в такси у него возник конфликт с водителем, в ходе которого водитель сменил маршрут, остановил автомобиль у дома <НОМЕР> по ул<АДРЕС>, где нанес удары битой ФИО3 по туловищу, после чего догнал выбежавшего из автомобиля ФИО3 у дома <НОМЕР> по ул<АДРЕС>, где получил удар твердым тупым предметом по голове, потерял сознание. Прибыв на место, он обнаружил ФИО3 стоящим держась за металлическое дорожное ограждение, на голове и руках ФИО3 он видел кровь. На место так же прибыли сотрудники полиции и скорой помощи. Позже им и ФИО3 дали объяснения о произошедшем в отделе полиции, ФИО3 написано заявление о привлечении к уголовной ответственности по данному факту. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что 24 февраля 2023 года в ночное время они возвращались домой втроем со своей малолетней дочерью, когда около 00 часов 30 минут проходя мимо колледжа по <АДРЕС> в г.Барнауле услышали крик, на который обернулись и увидели бегущим ранее неизвестного мужчину кавказской внешности, в руках у которого находился предмет похожий на биту. Позже от сотрудников полиции данный мужчина стал им известен как ФИО1 ФИО8 осталась совместно с ребенком стоять у дома <АДРЕС> в г.Барнауле, а ФИО8 проследовал за бежавшим. Подойдя к пересечению улиц <АДРЕС> ФИО8 увидел как ФИО1 в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> замахнулся и нанес один удар битой по затылку мужчине, который впоследствии стал ему известен как ФИО3 От удара Ушаков повернулся лицом к ФИО1, у него подкосились ноги и он упал спиной на землю, при этом головой ни обо что не ударялся. ФИО8 подошел к ФИО1 и ФИО3, попросил ФИО1 прекратить свои действия. Сангинов сообщил ФИО8, что является водителем такси, во время поездки пассадир ФИО3 отказался платить за проезд, оскорбив ФИО1. ФИО1 развернулся и ушел, а ФИО8 подошел к ФИО3, находящемуся в бессознательном состоянии, привел его в чувства, помог встать на ноги и предложил вызвать сотрудников скорой помощи, на что последний отказался. ФИО8 видел, что из затылочной части головы ФИО3 шла кровь. Так как ФИО3 отказался от помощи, ФИО8 оставил его, пошел домой со своими супругой и ребенком. Наличие, степень тяжести и механизм образования телесных повреждений установлены заключением судебно-медицинской экспертизы. Так, заключением эксперта <НОМЕР> и дополнительным заключением эксперта <НОМЕР> установлено, что у ФИО3 имели место следующие телесные повреждения: ушибленная рана /1/ в теменнй области справа, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель, так как для полного заживления подобной раны, как правило, требуется вышеуказанный срок (п. 8.1 «Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); кровоподтеки на уровне 8-го ребра слева по околопозвоночной линии /1/, правом плече /1/, правом бедре /1/, правом коленном суставе с распространением на голень /1/, правой голени /1/, в проекции наружной лодыжки правой голени /1/, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Все имеющиеся на теле повреждения образовались от не менее семи травматических воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть и конечности человека (руки, ноги), возникли за 3-5 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ (28.02.2023г.), могли возникнуть и 24.02.2023г.; образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста (с высоты превышающей собственный рост) и ударах о плоскости, острые и выступающие предметы, а также при вышеуказанных падениях с приданным ускорением, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить; телесное повреждение в виде ушибленной раны /1/ в теменной области справа образовалось от одного воздействия тупого твердого предмета, возможно от удара деревянной битой. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований для оговора подсудимого не имеют. Письменные доказательства, в частности, заключение экспертиз суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, компетентность экспертов сомнений у участников судопроизводства не вызывает, выводы последних сформулированы четко и не вызывают сомнений в их достоверности.

Причиненный ущерб, по мнению потерпевшего, заглажен ему не в полном объеме, в связи с чем мировой судья не находит оснований для прекращения уголовного дела. Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание избранный подсудимым способ совершения преступления и конкретные обстоятельства содеянного. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений об обстоятельствах произошедшего, частичное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи, кроме того, мировой судья признает смягчающим наказание обстоятельством действия подсудимого, направленные на оказание помощи потерпевшему на месте, так как он, не имея при себе телефона, просил свидетеля вызвать скорую помощь, и в судебном заседании стороной обвинения данное заявление подсудимого не опровергнуто. Мировой судья, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, выразившееся «в состоянии сильного опьянения потерпевшего и оскорблении им подсудимого на расовой межнациональной почве», так как в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении потерпевшего в таком состоянии опьянения, которое бы способствовало какому-либо аморальному поведению со стороны потерпевшего, в то время как неэтичные высказывания в адрес подсудимого потерпевший в судебном заседании категорически опроверг.

ФИО1 проживает с супругой, новорожденным ребенком и своими родителями, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства в целом характеризуется положительно, осуществляет уход за родителями.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения подсудимому наименее строгого вида наказания из числа предусмотренных за данное деяние - то есть, в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, и вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Препятствий, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения указанного вида наказания ФИО1, не имеется.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры процессуального принуждения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо иного времени в срок отбытого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговор и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его оглашения через мирового судью судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, а так же дополнительных жалобах потерпевшего, его представителя, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении, жалобе.

Мировой судья Т.В.Файнфельд