Решение по административному делу

<НОМЕР> <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области на основании постановления председателя <АДРЕС> городского суда <НОМЕР> «О замещении временно отсутствующего мирового судьи» от <ДАТА2>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА5>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА6> в 21 час 15 минут <ФИО2> нарушил п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в районе <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В действиях <ФИО2> органами ГИБДД усматривается правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО2> не явился, при этом, мировой судья своевременно извещал его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по указанному <ФИО2> месту жительства, однако <ФИО2> за получением почтового отправления не явился, последнее возвращено на судебный участок с отметкой почтальона «за истечением срока хранения». Кроме этого, <ФИО2> извещался путем направления ему смс-сообщения. Каких-либо ходатайств от <ФИО2> об отложении судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах, мировой судья признает извещение <ФИО2> надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит вину <ФИО2> установленной и доказанной, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.2 ч.1, ч.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательств, подтверждающих вину <ФИО2> мировому судье представлены: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, бумажный носитель, фиксирующий результат алкогольного опьянения, разъяснение лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от <ДАТА6>, диск. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Замечаний при составлении протоколов от <ФИО2> не поступало. Квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения является установление состояния опьянения у лица, в отношении которого ведется производство. Объектом административного правонарушения, совершенного <ФИО2> являются общественные отношения в области установленного порядка управления, обеспечения безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения. С объективной стороны административное правонарушение, совершенное <ФИО2> выразилось в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем, фиксирующим результат алкогольного опьянения, где результат освидетельствования указан - <НОМЕР> мг/л.

Факт управления автотранспортным средством, то есть непосредственного выполнения функций водителя во время движения транспортного средства - автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в районе <АДРЕС>, вопреки доводам <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также видеозаписью фиксации движения транспортного средства, на которой зафиксирован факт движения и остановки транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а также момент, как после остановки транспортного средства со стороны водителя вышел <ФИО2> Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности мировой судья не усматривает.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> за <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», установлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> послужили следующие критерии - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Факт опьянения объективно подтверждается данными освидетельствования. Мировому судье представлен бумажный носитель, фиксирующий результат алкогольного опьянения, в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения у <ФИО2>, результат составил <НОМЕР> мг/л. По результатам освидетельствования, проведенного ИДПС ОРДПС ГАИ УМВД РФ по <АДРЕС> городскому округу с применением в соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ при помощи видеозаписи, у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок и результаты освидетельствования были отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с ним <ФИО2> согласился, о чем собственноручно указал в протоколе «согласен». Правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных <ФИО2> подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта не сделал. Бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержит всю необходимую информацию: наименование прибора, которым проводилось исследование выдыхаемого воздуха, дату и время проведения освидетельствования, полученный результат, имя обследуемого. Вместе с этим, доводы <ФИО2>, что до начала прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения он дышал в трубочку, не свидетельствуют о каких-либо нарушениях, допущенных инспектором ДПС в момент оформления процессуальных документов, проведения отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством и в момент прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку из видеозаписи следует, что <ФИО2> проходил экспресс-тест, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом <ФИО2> воздухе. При этом, все процессуальные действия велись последовательно, без перерыва, с разъяснением <ФИО2> всех прав, а также порядка освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме этого, доводы <ФИО2> о не разъяснении в полном объеме инспектором ДПС процедуры, особенно эвакуации автомобиля, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что инспектор ДПС подробно разъясняет <ФИО2> его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, разъясняет порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что также подтверждается приобщенным к материалам дела разъяснение, в котором имеется подпись <ФИО2> При этом, те обстоятельства, что <ФИО2> не были понятны причины эвакуации транспортного средства, не свидетельствуют о допущенных инспектором ДПС нарушениях, и не свидетельствуют о незаконности действий со стороны инспектора ДПС. При данных обстоятельствах, мировой судья полагает установленным факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО2> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия правильно квалифицированными по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Кроме этого, судом принимается во внимание, что ИДПС ОРДПС ГАИ УМВД РФ по <АДРЕС> городскому округу, оформивший процессуальные документы в отношении <ФИО2>, является должностным лицом и несет ответственность за содержание составленных им документов и совершение процессуальных действий, его действия в установленном порядке не обжалованы, он не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора <ФИО2> не установлено. В связи с чем, оснований не доверять сведениям, содержащимся в составленном им протоколе об административном правонарушении и приложенным к нему документам, у мирового судьи, не имеется.

Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к указанному акту, протокол об административном правонарушении, признаются судом допустимыми доказательствами вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения. При этом, во всех процессуальных документах имеются сведения, что в соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ процессуальные действия фиксировались с помощью видеозаписи. Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом выполнены.

Вместе с тем, вина <ФИО2>, а также наличие правонарушителя на месте и правомерность проведения процедуры освидетельствования подтверждается совокупностью материалов административного дела.

Учитывая, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исследуется и оценивается в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд принимает во внимание все представленные по делу материалы в качестве доказательств, на их основании установлено наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая все представленные в суд материалы в их совокупности, судья установил, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных в статье 4.2 КоАП РФ, судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных в статье 4.3 КоАП РФ, судья также не усматривает. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что правонарушителю <ФИО2> следует назначить наказание в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Водительское удостоверение к материалам дела не прилагалось. Сумму штрафа зачислить на расчетный счет УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, единый казначейский счет <НОМЕР>, казначейский счет <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР> УИН <НОМЕР>, вид платежа: штраф за нарушение ПДД.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить данное постановление для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>